Решение по делу № 2-3324/2020 от 28.09.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-005773-04 Дело № 2-3324/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Л.В. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.В. обратилась с настоящим иском в обоснование указав, что она является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом без получения разрешения органа местного самоуправления выполнены работы по перепланировке квартиры.

Письмом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону №.28-3377 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В связи с чем, она обратилась в суд с требованием сохранить жилое помещение в перепланированном виде, так как права третьих лиц не нарушены, а также перепланировка осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается заключением ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Павлова Л.В. просит суд сохранить, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м. в перепланированном виде.

Истец, будучи извещенным, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности Середа О.Ю., которая уточнила в судебном заседании исковые требования и просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии и признать за Павлова Л.В. право собственности на квартиру по указанному адресу общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.

.

Представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н. представила суду мотивированный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Павлова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лариной Т.Н., зарегистрированного в реестре №, Павлова Л.В. является собственником трехкомнатной квартир № по <адрес>. Согласно договору, общая площадь квартиры составляла 46,2 кв.м., жилая – 32,4 кв.м.

Согласно экспликации жилого помещения, составленному по состоянию на май 1993 года, квартира состояла из трех комнат, её общая площадь ставляла 46,2 кв.м., жилая – 32,4 кв.м, в её состав входили: жилая комната № площадью 9,6 кв.м., жилая комната № площадью 14,3 кв.м., жилая комната № площадью 8,5 кв.м., кухня № площадью 5,0 кв.м., санузел № площадью 2,2 кв.м., коридор № площадью 2,1 кв.м., коридор № площадью 3,0 кв.м., коридор № площадью 1,5 кв.м.

Изложенное, по убеждению суда, подтверждает позицию истца о приобретении в 1995 году трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу общей площадью 46,2 кв.м., жилой – 32,4 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно выполнены следующие работы по перепланировке квартиры: выполнен демонтаж печного очага, ненесущей перегородки, разделяющей помещение коридора № и кухни №, ненесущей перегородки, разделяющей помещение коридора № и коридора №, ненесущей перегородки, разделяющей помещение коридора № и коридора №, ненесущей перегородки, разделяющей помещение коридора № и коридора №, в результате образовав помещение коридора № площадью 6,5 кв.м., установлен в помещении кухни № газовый водонагреватель.

В настоящее время согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> также состоит из трех комнат, общая площадь квартиры - 46,0 кв.м., жилая площадь - 32,4 кв.м. В состав квартиры входят: жилая комната № площадью 9,6 кв.м., жилая комната № площадью 14,3 кв.м., жилая комната № площадью 8,5 кв.м., кухня № площадью 5,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,1 кв.м., коридор № площадью 6,5 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», следует, что произведенная перепланировка соответствует требованиям санитарных правил и нормативов, все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии и могут быть признаны капитальными и не угрожают жизни и здоровью людей, уменьшение площади квартиры на 0,7 кв.м. произведено за счет: демонтажа печного очага, демонтажа внутренних ненесущих перегородок, уточнения линейных размеров помещений.

Выводы исследования в судебном заседании подтвердила эксперт ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» Мызникова А.С., будучи предупрежденной о даче ложного заключения в порядке ст. 307, 308 УПК РФ, в том числе установку в помещении кухни газового водонагревателя после демонтажа печного очага.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалистов, ответчиком суду не представлено.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры Павлова Л.В. обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ей отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ,самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения.

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Павлова Л.В. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м. состоящую из следующих помещений: жилая комната № площадью 9,6 кв.м., жилая комната № площадью 14,3 кв.м., жилая комната № площадью 8,5 кв.м., кухня № площадью 5,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,1 кв.м., коридор № площадью 6,5 кв.м.

Признать право собственности за Павлова Л.В. на <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.