Решение по делу № 2-633/2018 от 31.08.2018

Гр.дело №2-633/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и третьему лицу Управлению Росреестра по МО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Требования истца основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1880 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации Гуслевского с.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого дома» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении земельного участка и передаче его в собственность». В период с 1995 по 1998 г. истцом на земельном участке был возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. В 2018 году, после проведения капитального ремонта дома, а также по причине отказа газоснабжающей организации произвести газификацию жилого дома, истец решил зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, в чем ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Талдомского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, а позднее ДД.ММ.ГГГГ за выдачей разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Согласно указанного решения, а также градостроительного плана земельного участка, земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории Кимры (Борки) и в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Вознесения Христова и часовня, 1827». ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен градостроительный план, согласно которому земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории Кимры (Борки) и в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Вознесения Христова и часовня, 1827». ДД.ММ.ГГГГ с учетом факта наличия на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства, Главным управлением культурного наследия <адрес> было указано на отсутствие возражений против дальнейшего использования указанного объекта по его назначению. Согласно технического плана здания, возведенный жило <адрес> является двухэтажным, общей площадью 150,1 кв.м.. Жилой дом построен с соблюдением норм и регламентов, предусмотренных градостроительным кодексом, СНиП, СанПиН, на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования. На основании изложенного, просит признать право собственности на указанный жилой дом.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации Талдомского муниципального района <адрес>, надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации Гуслевского с.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого дома» и постановления Главы администрации Гуслевского с.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении земельного участка и передаче его в собственность», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Из искового заявления следует, что в период с 1995 по 1998 гг. истцом на земельном участке был возведен жилой дом. В 2018 году истец решил зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, в чем ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

Истцом представлен технический паспорт на жилой <адрес> д.Новоникольское (л.д.32-33), технический план здания (13-31), градостроительный план земельного участка, согласно которому земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории Кимры (Борки) и в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Вознесения Христова и часовня, 1827г.» (л.д.34-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство в <адрес>, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории Кимры (Борки) и в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Вознесения Христова и часовня, 1827г.» (л.д.51).

Истец представил ответ Главного Управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений против дальнейшего использования объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, уч.47, по его назначению (л.д.53).

Также истцом представлено согласование размещения объекта капитального строительства в пределах приаэродромной территории аэродрома государственной авиации «Борки» (л.д.96).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов эксперта <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, незначительно отличается от нормативных показателей по приведенному сопротивлению теплопередачи ограждающих конструкций, в исследуемом здании экспертом не выявлено оснований для признания возведенного строения непригодным для проживания; жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, за исключением наличия Разрешения на строительство; самовольно возведенный жилой дом возможно сохранить в том виде, который данная постройка имела на момент проведения экспертизы, при этом не нарушаются права и интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д.65-91).

Учитывая изложенное, а также то, что самовольное строительство было произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 123,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью здания 148,2 кв.м., общей площадью 123,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома площадью здания 148,2 кв.м., общей площадью 123,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья                 И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.