Решение по делу № 2-3808/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3808/16 КОПИЯ

решение

именем российской федерации

29 ноября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием истца Володина И.Л., его представителя Шатунова Р.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2016 г.,

представителя третьего лица – Администрации Орджоникидзевского района г. Перми Столяровой О.В., действующей на основании доверенности от 15.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина И.Л. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании отказа незаконным, предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Володин И.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа № И-21-01-09-0868 от ..., возложении обязанностей предоставить дополнительный земельный участок площадью 98 кв.м. рядом с участком с кадастровым номером ... на условиях администрации. Указал, что на протяжении нескольких лет он пытается взять в аренду дополнительный участок под имеющееся у него здание пристроя к жилому дому. На основании решения ДЗО от ... № И-21-01-09-9710 по заявлению истца о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 307 кв.м. по ... как дополнительного к основному земельному участку Володину И.Л. отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия утвержденного проекта межевания территории в соответствии с которым, испрашиваемый земельный участок являлся бы дополнительным по отношению к основному участку. В последующем в письме от ... № И... ДЗО сообщил, что у Департамента отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, в ближайшее время будет опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении вышеуказанного земельного участка в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь». На основании письма от ... № И... ДЗО сообщил о том, что в департамент поступило заявление от другого лица о предоставлении этого же земельного участка. Информация о проведении торгов будет размещена в официальном печатном издании. Однако до настоящего времени ничего сделано не было. В апреле и мае истец и его соседка Колегова повторно обратились в ДЗО с просьбой предоставить дополнительный земельный участок, однако им было отказано письмами № И-21-01-09-7191 от ... и № И-21-01-09-9868 от ...

Истец Володин И.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что построил магазин площадью 50 кв.м. и гараж площадью 78,28 кв.м., которые вышли за пределы земельного участка, предоставленного для многоквартирного дома. Магазин соединен с домом и является его пристроем.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что на земельном участке по ул. ... построен магазин в качестве пристроя. Под этот пристрой запрашивался дополнительный земельный участок истцом. На тот момент ДЗО не возражал против предоставления земельного участка. По истечении двух недель истца известили, что участок будет выставлен на торги. С 2014 г. участок на торги не выставлен. Администрация Орджоникидзевского района г. Перми подала иск в арбитраж, так как Володин был ИП, в процессе пока все происходило, права на строения были зарегистрированы. Строения сейчас находятся в собственности истца. В ДЗО было подано заявление о перераспределении земель. Кроме Володина никто участком не пользуется, пристрой никому не мешает. На схеме посередине изображен прямоугольник – это многоквартирный дом, который находится в собственности истца и Колеговой, под который предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... Строение слева от МКД – это пристрой, который выходит на территорию, принадлежащую Администрации города. Строение истца по ... на карте не обозначено. Пристрой выходит на улицу, перед ним тротуар, газон, потом идет автодорога. Истец испрашивает участок по точка Н1 - Н2- 11 - 10. От точки 11 до точки 10 расположен гараж, принадлежащий Володину. Право собственности на него зарегистрировано. От точки 11 до точки 2 пунктиром обозначено недостроенное здание. С точки 1-11 – это участок принадлежащий Володину и Колеговой. По схеме гараж выходит за пределы участка, но по экспертизе строение гаража не выходит за пределы участка. За предоставлением участка Н1 - Н2 - 11 - 10 обращался только Володин. В настоящее время строение пристроя и строение гаража являются принадлежащими Володину, они находятся в собственности. Основанием для признания отказа незаконным является ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 36 ЗК РФ в редакции, действующей до 2015 года. Колегова Л.А. обращалась за предоставлением того же самого земельного участка. Часть земельного участка принадлежит Володину, испрашиваемый участок находится в собственности Администрации города. Схему прикладывали к заявлению. Каждый из заявителей претендовал на этот участок. Этим участком будет пользоваться Володин, от Колеговой есть расписка, что она не возражает против регистрации участка за ним.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ... Володин И.Л. обратился в департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1349 кв.м., расположенного по адресу: ... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 98 кв.м. ... по результатам рассмотрения департамент подготовил отказ, изложенный в письме № И-21-01-09-9868. Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Земельный участок с кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности Л.А. Колеговой и И.Л. Володина под блокированные односемейные дома с участками. В границах данного земельного участка согласно кадастровому паспорту от ... ... расположен многоквартирный дом. Следовательно, перераспределение земельного участка с кадастровым номером ... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 98 кв.м. не допускается в силу п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Истцом не доказан факт несоответствия направленного ДЗО письма действующему законодательству. Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В силу п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от ... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положения о департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ... ... одной из основных целей департамента является осуществление полномочий администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 133 Конституции РФ ограничение прав органов местного самоуправления не допускается. Земельным кодексом РФ, с изменениями, вступившими в силу с ... устанавливается универсальная процедура предоставления земельных участков (в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное бессрочное пользование) вне зависимости от цели предоставления или разрешенного использования. Отменяется отдельное регулирование порядка предоставления земельных участков для целей строительства, целей, не связанных со строительством. Закрепляется исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков. В силу ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Земельным кодексом РФ (в редакции действующей с ...) установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ согласно которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебном заседании пояснила, что в 2014 г. в производстве арбитражного суда находилось гражданское дело по иску администрации Орджоникидзевского района г. Перми к Володину И.Л. о признании двух построек самовольными. Решением суда в удовлетворении требований было отказано. Затем судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда и определением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение. В ходе повторного рассмотрения дела в арбитражном суде установлено нарушение Володиным И.Л. требований законодательства. Постройки, на которые в упрощенном порядке Володин зарегистрировал право собственности, признаны самовольными. Истец самовольно возвел два здания: одно здание под автосервис, второе здание под магазин. На схеме под автосервис – это гараж, пристрой - это магазин. Постройка, которая используется под магазин продуктов, возведена на захваченном (55 %) земельном участке, которая относится к ведению администрации. Здание автосервиса построено на муниципальном водоводе, «Новогор – Прикамье» это подтверждает. Они неоднократно писали, что здание построено на сетях водоснабжения и доступа к ним нет, что нарушает интересы жителей. Также имеются нарушения правил пожарной безопасности - противопожарные разрывы. Нарушены расстояния расположения до построек на других участках. Расстояние от границы построек Морозова по ... ... и до строения Володина менее 10 метров. Оба строения используются под автосервис и магазин что противоречит зоне Ж4, зона индивидуальной жилищной застройки. Автосервис вообще не может использоваться в указанной зоне. По заключению экспертизы размещение автосервиса должно находиться не менее чем в 100 метрах от жилой зоны. Магазин только через публичное слушание может быть построен и использован. Нарушаются права Морозова и неопределенного круга лиц. В настоящее время приняты обеспечительные меры, наложен запрет на регистрацию и переход права на гараж и пристрой. На земельном участке имеется двухквартирный жилой дом, находящийся в собственности Володина и Колеговой. Истец запрашивал участок, который расположен слева на схеме, ближе к .... Слева от многоквартирного дома расположена хозяйственная постройка, используется под магазин, севернее гараж используется под автосервис. Видно, что они размещены на муниципальной земле, за границами участка. Права Морозова нарушаются тем, что расстояние между постройками меньше, чем предусмотрено законодательством. Нарушаются права неопределенного круга лиц, автосервис нарушает требования по охране окружающей среды, его использование негативно влияет на окружающую среду. Постройка расположена на тротуаре, граждане по проезжей части проходят. Вдоль участка проходит асфальтовое замощение, которое прерывается постройкой. Постройка граничит с тем местом, куда подъезжает транспорт. В связи с тем, что выстроен магазин, сделаны парковочные места, гражданам приходится по парковочным местам проходить. Тротуар был прерван постройкой и граждане проходят по парковке, транспорт плотно подъезжает. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Колегова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности указаны в ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, право на приобретение земельного участка возникает у лиц, у которых права на здания, строения, сооружения возникли из оснований, предусмотренных законом. Право на приобретение земельного участка у лиц, у которых права на здания, строения, сооружения отсутствует, не возникает.

Кроме того, в силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьи 130, 131 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что государственной регистрации подлежит регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ... № И-21-01-09-7191 Володину И.Л. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 193 кв.м.(л.д. 5 - 8).

Истцом представлена выписка из муниципального реестра земель (л.д. 9), схема перераспределения земельного участка (л.д. 10).

... в Департамент земельных отношений с заявлением о перераспределении земельного участка обратились Володин И.Л. (л.д. 29) и Колегова Л.А. (л.д. 31), каждый в отдельности на один и тот же земельный участок площадью 98 кв.м и предоставили схемы перераспределения земельного участка (л.д. 30, 32).

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ... № И-21-01-09-9868 Володину И.Л. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 98 кв.м. В удовлетворения заявления Володину И.Л. отказано, так как заявление подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (л.д. 11 - 13).

Согласно акту от ... в капитальном строении, возведенном частично на земельном участке, отведенном под многоквартирный жилой дом ... частично на самовольно занятом земельном участке осуществлялась предпринимательская деятельность: розничная торговля продуктами питания. В капитальном строении, расположенном на земельном участке многоквартирного жилого дома осуществлялась предпринимательская деятельность: оказывались услуги шиномонтажа, что не соответствует разрешенным видам использования данного земельного участка (л.д. 43, 44 - 45).

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что постановлением от ... Володину И.Л. было назначено наказание в виде штрафа за использование части земельного участка площадью 117 кв.м. по адресу: ... не в соответствии с разрешенным видом использования. Постановлением от ... Володину И.Л. было назначено наказание в виде штрафа за использование дополнительного земельного участка площадью 46,6 кв.м. по адресу: ... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 46, 50 - 51).

По сообщению ООО «НОВОГОР-Прикамье» на сети водопровода между зданиями ... по ул. ... без согласования с «НОВОГОР-Прикамье» установлены постройки, ограничивающие доступ к сети (л.д. 47, 48, 49).

Согласно заключению кадастрового инженера Коркиной Е.В. от ... здание автосервиса по адресу: ... от границы земельного участка по адресу: ... находится на расстоянии – 0,47 м. Здание автосервиса по адресу: ... от здания магазина по адресу: ... находится на расстоянии – 9,60 м. Строящееся здание по адресу: ... от границы земельного участка по адресу: ... находится на расстоянии – 0,80 м. (л.д. 52).

Согласно заключению ОАО «Пермархбюро» (л.д. 53 - 62) размещение здания автосервиса противоречит разрешенным видам использования для зоны индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4) Правил землепользования и застройки города Перми. Объект дорожного сервиса является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. От него должна быть установлена санитарно - защитная зона радиусом 50 метров. В границы санитарно - защитной зоны попадут земельные участки и индивидуальные жилые дома по ... .... Использование площадей санитарно-защитной зоны осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Размещение индивидуальных жилых домов в границах санитарно-защитной зоны и размещение объектов дорожного сервиса в жилой застройке противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2....-03. Размещение объекта дорожного сервиса на расстоянии меньшем, чем нормируемом отступе от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, противоречит действующим строительным нормами и правилам, в том числе рекомендуемому Департаментом градостроительства и архитектуры Своду правил СП 42.13330.2011 «СНиП ...-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние между зданиями магазина Морозова В.Л. и Володина И.Г. менее 10 метров, что противоречит требованиям свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с застройкой земельного участка с кадастровым номером ... Володиным И.Л., возможность для подъезда пожарных автомобилей по длине здания автосервиса существует только по земельному участку Морозова В.Л. Данный проезд будет являться обременением земельного участка.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований Морозова В.Л. о признании строений (автосервис и магазин), расположенных по адресу ... - ... самовольной постройкой; об обязательстве Володина И.Л. снести самовольно возведенные авто сервис и магазин, расположенные на земельном участке по адресу ...; об обязательстве Володина И.Л. использовать земельный участок по адресу ... в соответствии с разрешенным видом использования отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Володина И.Л. об установлении смежной границы земельных участков ... и ... по координатам - точка Н5: Х, МСК-59 -526677,2, Y МСК-59 2240418; Х ГСК 8261,546, Y ГСК 8928,98; точка Н13: Х, МСК-59 -526672,7, Y МСК-59 2240381,3; Х ГСК 825,81, Y ГСК 8892,31; об обязательстве Морозова В.Л. снести незаконно возведенный забор за свой счет отказано (л.д. 81 - 84).

Из акта от ... следует, что земельный участок по адресу: ... расположен в зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа). На земельном участке самовольно размещены объекты капитального строительства: магазин и автосервис, что не соответствует разрешенным видам использования земельного участка. Здание магазина размещено частично на свободных городских землях, территории общего пользования, используемой гражданами в качестве прохода.

Володин И.Л. является собственником хозяйственной постройки площадью 50 кв.м. и гаража площадью 78,28 кв.м. по адресу: ....

Решением Арбитражного суда Пермского края от ... здания автосервиса и продуктового магазина, расположенные по адресу: ... признаны самовольными постройками. На Володина И.Л. возложена обязанность осуществить снос самовольных построек в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец испрашивал земельный участок с учетом площади, на которой расположены объекты недвижимого имущества, право собственности истца на которые не установлено, оснований для предоставления земельного участка при таких обстоятельствах не имеется.

В соответствии с пунктами, 1 - 3, 7 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае если участок, находящийся в собственности граждан предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и его площадь в результате перераспределения увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Судом установлено, что истцом испрашивается дополнительный земельный участок не для целей, установленных ст. 39.29 ЗК РФ, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В Департамент земельных отношений обращались два лица, которым предоставлен земельный участок с разными заявлениями, на один и тот же земельный участок площадью 98 кв.м., тогда как использовать участок, находящийся в общедолевой собственности возможно лишь с согласия всех дольщиков, а также перераспределить его возможно только на основании одного заявления обоих дольщиков.

Истцом не предоставлено доказательств: заключения договора о развитии застроенной территории, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; приведении границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; существование объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а также соответствия построек санитарно-эпидемиологическим, техническим и противопожарным правилам.

Максимальный размер земельного участка для ИЖС – 0,10 га, что установлено Законом Пермской области от ... ... (ред. от ...) «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность». Постройки расположены на сетях водоснабжения, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми № И-21-01-09-0868 от ... и возложении обязанностей предоставить дополнительный земельный участок площадью 98 кв.м. рядом с участком с кадастровым номером ... на условиях администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Володина И.Л. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании отказа № И-21-01-09-0868 от ... незаконным, предоставлении земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено ....