Решение по делу № 2-1033/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1033/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000077-22                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Павловой Ф.П. Вазиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Ф.П, к Алексеев М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Павлова Ф.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 159 000 руб., обосновав его следующими обстоятельствами.

Между истцом и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «АгроСервис» (далее СПКК «АгроСервис», Кооператив) был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставила Кооперативу денежные средства в размере 159 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Обязательства по возврату заемных средств и выплате процентов Кооператив не исполнил. Вступившим в законную силу заочным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с СХПКК «АгроСервис» в пользу Павловой Ф.П. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 000 руб., а также 2 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4 380 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив признан несостоятельным (банкротом), требование Павловой Ф.П. на сумму 159 000 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов СХПКК «АгроСервис».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в Кооперативе завершено.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (по факту мошенничества в отношении КПК КВ «Пенсионер»), частью 4 статьи 159 (по факту мошенничества в отношении КПКГ «Медик»), частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении пайщиков СХПКК «АгроСервис» и СПК «Сельский двор»).

Приговором суда установлены обстоятельства присвоения ответчиком денежных средств истца в сумме 159 000 руб. посредством заключения договора займа №ДС 78/ТС и причинения ущерба в указанной сумме.

Истец Павлова Ф.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании представитель последней по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования.

Ответчик Алексеев М.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «ИК-1» УФСИН России по Чувашской Республике; будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 названной процессуальной нормы, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (по факту мошенничества в отношении КПК КВ «Пенсионер»), частью 4 статьи 159 (по факту мошенничества в отношении КПКГ «Медик»), частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении пайщиков СХПКК «АгроСервис» и СПК «Сельский двор»). Гражданский иск Павловой Ф.П. к Алексееву М.В. постановлено оставить без рассмотрения

Судом, постановившим приговор, установлено, что Алексеев М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем СХПКК «АгроСервис» и СПК «Сельский двор», путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, заранее зная, что им не будут выполнены взятые обязательства, сам лично, либо через представителей, не осведомленных о его преступных намерениях, от имени кооперативов оформлял договоры займа и договоры целевого взноса, после чего принимал по ним денежные средства. Введя в заблуждение Павлову Ф.П., под видом принятия денежного займа с обязательством выплаты процентов, заведомо не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату вкладываемых средств и выплат процентов по ним, оформил с истцом ДД.ММ.ГГГГ в офисе Кооператива от лица Кооператива договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 000 руб., и для придания законности факта получения денег выписал ей квитанции к приходному кассовому ордеру и внес соответствующие записи в членскую книжку, после чего получил от истца 159 000 руб. В результате преступной деятельности Алексеев М.В. завладел, в том числе, денежными средствами истца Павловой Ф.П., в сумме 159 000 руб.

Таким образом, вина Алексеева М.В. в причинении истцу материального ущерба, как и его размер, установлены вступившим в законную силу приговором суда. Возникшие между истцом и ответчиком Алексеевым М.В. отношения по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными). Заключенный между истцом и СХПКК «АгроСервис» договор являлся способом совершения ответчиком хищения заемных денежных средств, принадлежащих истцу.

Вступившим в законную силу заочным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с СХПКК «АгроСервис» в пользу Павловой Ф.П. взыскана задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 000 руб., а также 2 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4 380 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кооператива Арбитражным судом Чувашской Республики введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве Кооператива требование Павловой Ф.П. на сумму 159 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов СХПКК «АгроСервис», ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в Кооперативе завершено. Доказательств того, что в рамках дела о банкротстве удовлетворены требования Павловой Ф.П. на сумму 159 000 руб., в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу приведенных норм закона, какие-либо действия в отношении несуществующего юридического лица невозможны.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что утрачена возможность удовлетворения требований по договору займа за счет денежных средств и имущества Кооператива, ответственность за причиненный ущерб возлагается на виновное лицо Алексеева М.В.

Как указывалось выше, наличие убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении имущественного вреда истцу, как и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями, размер ущерба, подтверждаются приведенными выше судебными актами.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 380 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Алексеев М.В. в пользу Павлова Ф.П, материальный ущерб в размере 159 000 руб.;

взыскать с Алексеев М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.