Решение по делу № 2-140/2018 от 01.02.2018

Дело № год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2018 год                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.

с участием:

истца Поляничко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляничко Ф8 к Одинаеву Ф9, Григорьеву Ф10, Григорьеву Ф11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пояничко В.М. обратилась в суд с иском к Одинаеву Ф., Григорьеву В.С., Григорьеву Д.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, в обосновании которого указала, что в июне 2010 года она приобрела в собственность автомобиль ВАЗ-2107, государственный знак № регион.

<дата> примерно в 3 часа 00 минут к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что её автомобиль похищен Одинаевым Ф. и будет находиться на территории ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району. <дата> она позвонила в ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району, где ей ответили, что <дата> её автомобиль был угнан с территории ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району. Позже ей стало известно, что угнали его Одинаев Ф., Григорьев В.С., Григорьев Д.С.

Приговором Палласовского районного суда от <дата> Одинаев Ф., Григорьев В.С., Григорьев Д.С. были привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление повреждённого имущества и необходимости замены пришедшего в негодность, а именно: правка диска R13 в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей, наложение бортового герметика в количестве 2 штук общей стоимостью 200 рублей, снятие-установка в количестве 2 раз общей стоимостью 100 рублей, замок зажигания стоимостью 320 рублей, бампер пер. стоимостью 750 рублей, диск колеса стоимостью 850 рублей, брызговики стоимостью 120 рублей, стекло лобовое стоимостью 1250 рублей, аккумулятор АКБ VAIPER75Ah стоимостью 3650 рублей.

Преступлением, совершённым ответчиками также ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в нарушении сна, аппетита, депрессии, обострения своих возрастных заболеваний. Размер компенсаций причинённого ей морального ущерба оценивает в размере 50000 рублей.

Просит суд взыскать в её пользу с Одинаева Ф12, Григорьева Ф13, Григорьева Ф14 денежные средства в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 7740 рублей и компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала.

Ответчик Григорьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, требования о возмещении материального вреда в размере 77440 рублей признал, против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда возражал.

Ответчики Одинаев Ф., Григорьев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ст. 11 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> (копия на л.д. 9-22) Григорьев В.С., Григорьев Д.С., Одинаев Ф. каждый признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за то, что они <дата>, примерно в 03 часа 30 минут с территории ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району по адресу: <адрес> выкатили автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Поляничко В.М. на проезжую часть, завели двигатель автомобиля и направились на автомобиле в <адрес>. <дата>, примерно в 01 час автомобиль был задержан и изъят сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Действиями Григорьева В.С., Григорьева Д.С., Одинаева Ф. автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Поляничко В.М. получил повреждения для устранения которых Поляничко В.М. понесла материальные затраты: правка диска R13 в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей, наложение бортового герметика стоимостью 200 рублей, снятие-установка стоимостью 100 рублей, замок зажигания стоимостью 320 рублей, бампер пер. стоимостью 750, диск колеса стоимостью 850 рублей, брызговики стоимостью 120 рублей, стекло лобовое стоимостью 1250 рублей, аккумулятор АКБ VAIPER75Ah стоимостью 3650 рублей, а всего на сумму 7740 рублей (копии товарных чеков на л.д. 24-25). Указанные обстоятельства подтверждаются и копией протокола осмотра предметов от <дата> и фтототаблицей к нему (л.д. 79-82).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что совместное причинение ответчиками Григорьевым В.С., Григорьевым Д.С., Одинаевым Ф. материального ущерба истцу Поляничко В.М. установлено, поэтому необходимо взыскать с Григорьева В.С., Григорьева Д.С., Одинаева Ф. солидарно в пользу истца Поляничко В.М. материальный ущерб в размере стоимости затрат на восстановление повреждённого имущества и необходимости замены пришедшего в негодность – в размере 7740 рублей, поскольку именно в этом размере истцу Поляничко В.М. причинён материальный ущерб в результате преступления – реальный ущерб в результате повреждения её имущества.

В связи с тем, что истцу Поляничко В.М. был причинён исключительно материальный ущерб – повреждение принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак А214ХМ 34 регион и каких-либо доказательств причинения ей в результате действий ответчиков физических или нравственных страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено, поэтому основания для взыскания в её пользу с Григорьева В.С., Григорьева Д.С., Одинаева Ф. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку истец Поляничко В.М. при подаче настоящего иска в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Части 2 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает, согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требований п. 2 ст. 333.18, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ взыскать с ответчиков Григорьева В.С., Григорьева Д.С., Одинаева Ф., не освобождённых от уплаты государственной пошлины в равных долях в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 1064, 1080, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 333.18, 333.20, 333.36 Части 2 НК РФ, ст.ст. 56, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Одинаева Ф15, Григорьева Ф16, Григорьева Ф17 солидарно в пользу Поляничко Ф18 материальный ущерб в размере 7740 рублей.

В удовлетворении исковых требований Поляничко Ф19 к Одинаеву Ф20, Григорьеву Ф21, Григорьеву Ф22 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с Одинаева Ф24, Григорьева Ф23, Григорьева Ф25 в равных долях в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей – по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: