Решение по делу № 2-3/2018 (2-242/2017;) от 22.11.2017

Дело № 2-3/2018

(Дело № 2-242/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы

Красноярского края           19 января 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Веряскиной О.Х. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Веряскиной О.Х. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что 28 августа 2015 года на основании кредитного договора № Банк предоставил заёмщику Веряскиной О.Х. кредит в сумме 1 785 000 рублей под 15,5% годовых на срок до 28 августа 2030 года Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, за неисполнения обязанностей по внесению платежей обязалась уплачивать Банку неустойку. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставила кредитору залог квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, на приобретение которых и был предоставлен кредит. В нарушение требований ст.ст.309, 310 ГПК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заёмщик свои обязательства по кредитному договору нарушала, платежи своевременно не вносила. При таких обстоятельствах в силу заключённого договора 19 мая 2017 года Банк потребовал от заёмщика досрочно вернуть сумму кредита и уплатить проценты за время фактического пользования кредитом, требование исполнено не было. Последний платёж произведён заёмщиком 23.08.2017 года в размере 70 000 рублей. По состоянию на 28.08.2017 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере 1 890 722 рубля 11 копеек, из которых основной долг 1 719 608 рублей 01 копейка, просроченный основной долг 24 336 рублей 76 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом 128 027 рублей 34 копейки, штраф за несвоевременную уплату кредита 18 750 рублей 00 копеек. Сумму задолженности Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

С целью подачи иска Банк произвел оценку рыночной стоимости заложенного имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которая по состоянию на 19.06.2017 года составляет 1 072 000 рублей 00 копеек. В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательства, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 80 % от суммы 1 072 000 рублей 00 копеек, определённой в отчете об оценке. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на проведение оценки имущества.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчик Веряскина О.Х. о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с выраженной ими просьбой.

Ответчик Веряскина О.Х. в своём письменном заявлении суду исковые требования Банка признала в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абз. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке(залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что между сторонами настоящего спора был заключён кредитный договор, в силу которого Банк предоставил Веряскиной О.Х. кредит на приобретение недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка. В обеспечение исполнения обязательства Веряскиной О.Х. перед Банком была предусмотрена, в том числе ипотека в силу закона приобретённого частично за счет заёмных средств имущества. Банк свои договорные обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик Веряскина О.Х. обязательства по кредитному договору нарушает, платежи в соответствии с графиком не вносит. Требование Банка о досрочном возврате суммы займа не исполнила. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кредитному договору № от 28 августа 2015 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Кредитор с одной стороны и заёмщик Веряскина О.Х. с другой стороны пришли к соглашению, что кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1.). Размер кредита составляет 1 785 000 рублей 00 копеек (п.1.2). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5% годовых (п.1.3). Срок предоставления кредита установлен до 24 ноября 2015 года (п.1.4), срок возврата кредита 28 августа 2030 года (п.1.5). Погашение кредита (основного долга и процентов) осуществляется в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора(п.1.5). Заёмщик обязалась использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 79,6 кв.м., расположенной на земельном участке из состава земель земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1880 кв.м., который будет принадлежать заёмщику на праве собственности, общей стоимостью 2 100 000 рублей 00 копеек (п.2.1). Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы на текущий счёт заёмщика, открытый у кредитора № (п.3.1). Выдача кредита производится при выполнении заёмщиком до 24.11.2015 года обязанности предоставить кредитору договор купли-продажи квартиры и земельного участка, обременённых ипотекой в пользу кредитора (п.3.1). Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п.4.7). Стороны пришли к соглашению о том, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств составляет за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей (л.д.15-21).

В соответствии с Графиком платежей заёмщик обязалась вносить не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным начиная с сентября 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи в размере 25596 рублей 73 копейки (в последний месяц 27284 рубля 53 копейки) с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.21-23).

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 28 августа 2015 года Веряскина О.Х купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 79,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1880 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет за приобретенное имущество осуществляется покупателями в том числе за счет заемных средств в размере 1 785 000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору от 28 августа 2015 года №, заключённому между покупателем и ОАО «Россельхозбанк». Квартира, приобретаемая покупателем по договору в соответствии со ст.ст.77, 64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры (л.д.27-30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2015 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.08.2015 года Веряскина О.Х. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1880 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2015 года сделана запись регистрации №, право собственности на объект обременено ипотекой в силу закона (л.д.31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2015 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.08.2015 года Веряскина О.Х. является собственником квартиры, назначение жилое помещение, площадь 80,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2015 года сделана запись регистрации №, право собственности на объект обременено ипотекой в силу закона (л.д.32).

Факт выполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером от 28.08.2015 года №, согласно которому получателю Веряскиной О.Х. на счет № перечислена сумма 1 785 000 рублей (л.д.24).

Факт нарушения заемщиком Веряскиной О.Х. графика погашения задолженности по кредиту ею не оспаривается, подтверждается выпиской по счёту, согласно которому платежи по кредиту заёмщиком - ответчиком Веряскиной О.Х. вносились в недостающем размере, а в период с 22 декабря 2016 года до 29 июня 2017 года не вносились вовсе (л.д.9-14).

Период просрочки в исполнении обязательства составляет более трёх месяцев подряд, в силу чего является значительным и является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчетам истца по состоянию на 28 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 890 722 рубля 11 копеек, из которых основной долг 1 719 608 рублей 01 копейка, просроченный основной долг 24 336 рублей 76 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом 128 027 рублей 34 копейки, штраф за несвоевременную уплату кредита 18 750 рублей 00 копеек.

Расчеты судом проверены, представляются верными. Ответчик Веряскина О.Х. с расчетами согласилась. Иск в части досрочного взыскания суммы по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, суд учитывает следующие обстоятельства.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

По смыслу ст.348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Пункты 2 и 3 ст.348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Многочисленные нарушения по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, как уже указано выше. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки и в установленных размерах, невнесение платежей на протяжении полугода нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора.

Условий, при которых обращение взыскание на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящем споре не установлено.

Ответчик не возражала относительно продажи имущества на публичных торгах и установления начальной продажной цены объектов недвижимости в виде квартиры и земельного участка в совокупности в размере 80 % от их стоимости, определенной по отчёту ООО «Интелектинвестсервис» № 1/1705121/ТЗ № 47 от 19.06.2017 года, представленному в суд истцом, в размере 1 072 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 117 000 рублей, стоимость квартиры составляет 955 000 рублей (л.д.35-96). Указанная начальная продажная цена соответствует положениям ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и достигнутой сторонами кредитного договора соглашения, её следует определить в размере 857 600 рублей (в том числе земельного участка 93 600 рублей, квартиры 764 000 рублей).

Требование о досрочном возврате кредита было направлено Банком Веряскиной О.Х. 19 мая 2017 года (л.д.26). Сведений об исполнении требования ответчик в суд не представила, относительно факта его получения не возражала.

Исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23654 рубля 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 % от суммы, превышающей 1000 000 рублей (13200 + 890722,11 х 0,5 %), и 6000 рублей за подачу иска неимущественного характера в части обращения взыскания на предмет залога. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк с Веряскиной О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 28 августа 2015 года по состоянию на 28.08.2017 года сумму основного долга в размере 1 719 608 рублей 01 копейка, просроченный основной долг 24 336 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 128 027 рублей 34 копейки, штраф за несвоевременную уплату кредита 18 750 рублей 00 копеек, а всего взыскать задолженность по кредиту в сумме 1 890 722 (один миллион восемьсот девяносто тысяч семьсот двадцать два) рубля 11 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с Веряскиной О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 654 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество

- земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1880 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2015 года сделана запись регистрации №,

- квартиру, назначение жилое помещение, площадь 80,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2015 года сделана запись регистрации №,

принадлежащие на праве собственности Веряскиной О.Х., рутём продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость объектов на публичных торгах в общем размере 857 600 (восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (в том числе земельного участка 93 600 рублей, квартиры 764 000 рублей).

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Веряскиной О.Х., находящееся у неё или у других лиц, на общую сумму 1890722 (один миллион восемьсот девяносто тысяч семьсот двадцать два) рубля 11 копеек, принятые на основании определения Бирилюсского районного суда Красноярского края от 24.11.2017 года, сохранять до исполнения решения суда, по исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: