Решение по делу № 2-146/2018 от 11.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:    

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «РосЕвроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточняя требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 626 472 рубля 75 копеек, из которых: 2 867 838 рублей 49 копейки – задолженность по основному долгу, 1 968 391 рубль 86 копейки- проценты за пользование кредитом, 4 686 763 рублей 75 копеек- неустойка на просроченную сумму основного долга, 103 478 рублей 65 копеек- неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка № с кадастровым номером 50:08:0050253:149, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей; жилой дом площадью 183,7 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, с кадастровым номером 50:08:0050253:149, установить способ реализации данного заложенного имущества – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 9 877 480 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ИКНД/12, по условию которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком на 204 месяцев под 14,5% процентов годовых. Денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно, 1 871 100 рублей для приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050253:149, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей, 4 128 900 рублей для строительство (возведения) на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 216 кв.м.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО1 заключен договор залога №-ДПД/12 от ДД.ММ.ГГГГ, по условию которого в залог банку переходит имущество в виде земельного участка № с кадастровым номером 50:08:0050253:149, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей; жилой дом площадью 183,7 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, с кадастровым номером 50:08:0050253:149.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком должным образом не исполняются.

Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности по кредиту. Однако, ответчиком заемные средства не возвращены.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила снизить размер насчитанных пеней, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ИКНД/12, по условию которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком на 204 месяцев под 14,5% процентов годовых. Денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно, 1 871 100 рублей для приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050253:149, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей, 4 128 900 рублей для строительство (возведения) на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 216 кв.м.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО1 заключен договор залога №-ДПД/12 от ДД.ММ.ГГГГ, по условию которого в залог банку переходит имущество в виде земельного участка № с кадастровым номером 50:08:0050253:149, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей; жилой дом площадью 183,7 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, с кадастровым номером 50:08:0050253:149.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнились условия заключенного с истцом кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 9 626 472 рубля 75 копеек, из которых: 2 867 838 рублей 49 копейки – задолженность по основному долгу, 1 968 391 рубль 86 копейки- проценты за пользование кредитом.

Поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же истец просит взыскать с ответчика 4 686 763 рублей 75 копеек- неустойку на просроченную сумму основного долга, 103 478 рублей 65 копеек- неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.10).

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

С учетом изложенного, снижая неустойку, суд учитывает, что ФИО1 является многодетной матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком, брак с мужем расторгнут, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченную основную сумму долга по кредитному договору 50 000 рублей, неустойку за просроченную сумму процентов 10 000 рублей.

Так же истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок № с кадастровым номером 50:08:0050253:149, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей; жилой дом площадью 183,7 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, с кадастровым номером 50:08:0050253:149, находящиеся в собственности у ответчика ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 176, 8 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050253:149 и земельного участка площадью 693 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050253:149 по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, ЖСК Павловы Озера, уч. 468, по результатам которой установлено, что стоимость жилого дома, общей площадью 176, 8 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050253:149 и земельного участка площадью 693 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050253:149 по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, ЖСК Павловы Озера, уч. 468 составляет 12 346 851 рубль.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде земельного участка № с кадастровым номером 50:08:0050253:149, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей; жилой дом площадью 183,7 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, с кадастровым номером 50:08:0050253:149. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную стоимость недвижимого имущества в размере 9 877 480 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 36 888 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску АКБ «РосЕвроБанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ИКДН/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 2 867 838 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 968 391 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто один) рубль 86 копеек, неустойку за просроченную основную сумму долга 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за просроченную сумму процентов 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

Земельный участок № кадастровый № площадью 693 кв.м. по адресу: <адрес>, с\<адрес>, в районе <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей;

Жилой дом площадью 183,7 кв.м. инвентарный №, расположенный на земельном участке № кадастровый № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>.

Установив способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 9 877 480 (девять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу АКБ «РосЕвроБанк» в размере 36 888 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова