Решение по делу № 33-4804/2020 от 04.08.2020

Судья Глотов Н.М.                                    Дело № 33-4804/2020

                                                                                                                   (1 инст. № 2-2249/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Андрея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о производстве страховых выплат в результате утраты трудоспособности,

по апелляционной жалобе Колобова Андрея Викторовича на решение Нижневартовского городского суда от 22 мая 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Колобова Андрея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю. о законности решения,

установила:

Колобов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что проходил службу в органах внутренних дел в период с 19 марта 1996 года по 28 января 2013 года, был уволен в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Весной 1998 года в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей получил травму «<данные изъяты>». По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве. Работодателем было допущено нарушение техники безопасности, что привело к получению травмы. (дата) заключением МСЭ была установлена стойкая утрата трудоспособности в размере <данные изъяты>. Истец полагал, что в соответствии с законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ему должна быть назначена ежемесячная страховая выплата, а также выплачена ежемесячная страховая выплата за период с 8 мая 2014 года по 1 марта 2020 года. Истец просил обязать ответчика назначить ежемесячную страховую выплату в размере 80% среднего месячного заработка в размере 44 000 рублей, взыскать с ответчика страховую выплату за период с 8 мая 2014 года по 1 марта 2020 года в сумме 3 080 000 рублей.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колобов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Колобов А.В. указывает на то, что со службы в органах внутренних дел он был уволен в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о непригодности к службе в органах внутренних дел. Заболевание возникло в период службы в ОВД, с 1998 года в результате несчастного случая. Ему дважды устанавливали и снимали инвалидность 3 группы, что также подтверждает, что заболевание является профессиональным. С учетом того, что Конституция Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение не только в случае инвалидности, но и при болезни, а специальный закон № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года не содержит положений в части социального обеспечения сотрудников, уволенных со службы в связи с болезнью без установления инвалидности, к правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Возражая против доводов апелляционной жалобы, УМВД России по ХМАО-Югре просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Колобова А.В. – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец проходил службу в органах внутренних дел в период с 19 марта 1996 года по 28 января 2013 года, уволен 28 января 2013 года в связи с болезнью на основании свидетельства о болезни от 7 ноября 2012 года, выданного военно – врачебной комиссией МСЧ МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Из копии заключения служебной проверки следует, что весной 1998 года Колобов А.В. на спортивных занятиях в зале УМВД России по городу Нижневартовску перед занятием по рукопашному бою при выполнении упражнений упал <данные изъяты>

8 мая 2014 года заключением МСЭ истцу была установлена стойкая утрата трудоспособности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Колобова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на правоотношения сторон не распространяются, поскольку истец был застрахован на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"; кроме того, согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" ежемесячная денежная компенсация за военную травму, полученную в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившую возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, выплачивается только уволенному со службы сотруднику в случае установления инвалидности у сотрудника, уволенного со службы; поскольку истцу инвалидность не установлена, права на ежемесячные страховые выплаты у истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                     Дука Е.А.

Судьи                                 Ковалёв А.А.

                                                                                           Максименко И.В.