Решение по делу № 22-2541/2022 от 31.08.2022

Судья Ежелев А.И. № 22-2541/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 сентября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Турыгиной А.С.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 января 2017 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 08 ноября 2016 года, конец срока – 01 мая 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что он в 2019 году привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка режима отбывания наказания. Однако судом не учтено, что данное взыскание снято поощрением, на протяжении трех лет он взысканий не имеет, получал поощрения, частично возместил ущерб, трудоустроен, администрацией учреждения характеризуется положительно. Отмечает, что в судебное заседание было предоставлено гарантийное письмо о его трудоустройстве. Просит изменить постановление суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Грачев Д.Д., потерпевшая ФИО7 просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания ФИО1 имеет 2 поощрения за участие в воспитательной работе и добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется, погашает иск.

Вместе с тем ФИО1 1 раз привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание в виде водворения в ШИЗО. Из представленной характеристики и материалов личного дела следует, что ФИО1 в 2019 году года характеризовался отрицательно.

Представитель администрации ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Оренбургской области Зацепин В.В. участвовал в судебном заседании на основании доверенности, его мнение учитывалось судом в совокупности с данными об отбывании осужденным наказания.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он принимает меры к погашению иска, не являются основанием для отмены постановления суда. Эти обстоятельства судом учитывались, как видно из описательно-мотивировочной части постановления

Представленные сведения о возможности трудоустройства осужденного не являются безусловным основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам стороны защиты из приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2016 года видно, что ФИО7 была признана потерпевшей, а не законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего. Поэтому ее возражения на апелляционную жалобу обоснованно приобщены к материалу.

Какие-либо существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, влекущие отмену или изменение принятого судебного решения, по материалу не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июня 2022 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова