Решение по делу № 2а-3037/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г.                                           г. Минусинск

Дело № 2а- 3037\2019                                                            24RS0035-01-2019-003650-31

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием административного истца Костина Д.А., его представителя Ждановой И.П. по ордеру № 015620 от 17.10.2019, прокурора Радченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Костина Дмитрия Андреевича к Минусинскому межрайонному прокурору о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Костин Д.А. обратился в суд с административным иском к Минусинскому межрайонному прокурору о признании действий незаконными, требования мотивировал тем, что в 2018г. прокуратурой проводилась проверка сведений о доходах депутатов Минусинского городского Совета, в т.ч. и его (Костина Д.А.), в рамках данной проверки были направлены запросы в банки о суммах денежных средств на счетах, в полученных прокурором ответах содержалось указание на то, что сведения составляют банковскую тайну, однако они были изложены в представлении Минусинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции на имя председателя Минусинского городского Совета депутатов и были представлены всем депутатам, были разглашены в СМИ. Утверждая, что доступ прокурора к банковской тайне отсутствует, право на запросы в кредитные организации отсутствует, а потому просил признать незаконными действия Минусинского межрайонного прокурора по проведению проверки сведений о доходах депутата Костина Д.А. за 2017г. в части направления запросов в кредитные организации для предоставления сведений, содержащих банковскую тайну, а также по предоставлению третьим лицам сведений, составляющих банковскую тайну.

В ходе рассмотрения дела основания административного иска были уточнены, а именно, сторона административного истца полагает, что запросы в кредитные организации были направлены в июне 2018г., т.е. до издания распоряжения о проведении прокурорской проверки, в дальнейшем полученные сведения использовались при проведении проверки, а потому сторона истца полагала, что действия прокурора были совершены вне рамок проверки, административному истцу стало известно об этом при ознакомлении с материалами прокурорской проверки не ранее 13.09.2019, в связи с чем полагала сторона административного истца 3-месячный срок на обжалование действий не пропущенным.

В судебном заседании административный истец Костин Д.А. и его представитель Жданова И.П. поддержали требования административного иска с учетом уточнений.

Прокурор Радченко Е.С. возражала против предъявленного административного иска, представила письменные возражения, согласно которым на основании решения от 15.08.2018, вынесенного заместителем Минусинского межрайонного прокурора, о проведении проверки в период с 16.08.2018 по 16.09.2018 проведена проверка соблюдения депутатами Минусинского городского Совета депутатов Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» в части своевременности, полноты предоставления сведений за 2017г. В связи с нахождением справок о доходах в Администрации Губернатора Красноярского края, решением от 14.09.2018 срок проведения проверки продлен до 20.12.2018. По результатам проверки установлено, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах Костина Д.А. отражена недостоверная информация о счетах, открытых на его имя в кредитных организациях. В связи с выявлением нарушений Межрайонным прокурором вносилось 26.12.2018 представление в адрес Минусинского городского Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения требований антикоррупционного законодательства, данное представление в Минусинский городской Совет депутатов поступило 10.01.2019, представление рассмотрено 19.03.2019 на сессии депутатов, поручено постоянной комиссии Минусинского городского Совета депутатов рассмотреть представление и по результатам рассмотрения подготовить проект решения городского Совета депутатов, на данной сессии присутствовал Костин Д.А., была сформирована рабочая группа, обеспечивающая сбор информации и пояснений депутатов, по результатам рассмотрения подготовлены проекты решений, 22.05.2019 от Костина Д.А. в адрес прокурора поступили письменные пояснения по существу нарушений, представление Минусинского межрайонного прокурора рассмотрено 23.05.2019 на 19 сессии Минусинского городского Совета депутатов. Утверждая, что Костину Д.А. было известно о выявленных нарушениях с момента направления прокуратурой представления прокурора о нарушениях антикоррупционного законодательства, прокурор со ссылкой на ст.219 КАС РФ, считает пропущенным срок для подачи административного искового заявления. Запрос о предоставлении сведений прокурор считает соответствующим требованиям законодательства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела следует, что в адрес Минусинского городского Совета депутатов 26.12.2018 внесено представление Минусинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Данное обстоятельство усматривается из ответа Минусинского городского Совета депутатов в адрес Минусинской межрайонной прокуратуры от 18.04.2019, в данном ответе также указывается на то, что поступило представление в Минусинский городской Совет депутатов 10.01.2019, оно было направлено депутатам для ознакомления, при проведении ближайшей очередной сессии в марте 2019 представление было рассмотрено, постоянной комиссии Минусинского городского Совета депутатов по вопросам организации местного самоуправления поручено рассмотреть представление и по результатам рассмотрения подготовить проект решения городского Совета депутатов (л.д.20-21).

Представлению предшествовала проверка Минусинской межрайонной прокуратуры в 2018г. на предмет соблюдения законодательства о противодействии коррупции депутатами Минусинского городского Совета депутатов в части полноты, а также достоверности представленных ими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017г., в представлении указано, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах Костина Д.А. отражена недостоверная информация о счетах, открытых на его имя в кредитных организациях: в ПАО «Сбербанк» открыто 3 счета: от 14.04.2011 – 0 руб., счет от 24.03.2011 – 0 руб., счет от 23.08.2010 – 0 руб., согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Костина Д.А. на 31.12.2017 были открыты следующие счета: № 40817810531360023472, открытый 23.08.2010 – 0 руб., в 2017 г. на него поступило 4267492,97 руб., № 40817810871007790002, открытый 15.04.2011 – 0 руб., в 2017г. на него поступило 15946663,04 руб. При этом общая сумма полученного Костиным Д.А. в 2017г. дохода составила 136356,0 руб. (доход по основному месту работы – 106356,0 руб., доход, полученный от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 30000 руб.) (л.д.12).

Копей протокола очередной 18 Сессии Минусинского городского Совета депутатов от 19.03.2019 (л.д.22-33) подтверждается, что одним из вопросов сессии, на которой присутствовал Костин Д.А., обсуждалось представление Минусинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (вопрос 12, л.д.24), по результатам обсуждения вопроса принято решение поручить постоянной комиссии рассмотреть представление и по результатам рассмотрения подготовить проект решения (л.д.32-33).

Письменные пояснения Костина Д.А. по существу выявленных нарушений датированы 16.05.2019 (л.д.34-35).

23.05.2019 решением Минусинского городского Совета депутатов № 19-117р в связи с утратой доверия досрочно прекращены 23.05.2019 полномочия депутата Минусинского городского Совета депутатов Костина Д.А. за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, выраженные в неполном и недостоверном предоставлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (протокол очередной девятнадцатой сессии Минусинского городского Совета депутатов, л.д.42-47).

Таким образом, является очевидным, что по состоянию на 19.03.2019 Костину Д.А. было достоверно известно о поступившем представлении прокурора, между тем, в суд с требованием о признании незаконными действий по проведению проверки Костин Д.А. обратился лишь 03.10.2019 (оттиск штампа почтового отправления, л.д.15), что свидетельствует о пропуске 3-месячного срока на обращение в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

При этом довод стороны административного истца об ознакомлении с материалами проверки лишь в сентябре 2019г. отклоняется, поскольку о проведенной проверке Костину Д.А. достоверно было известно в начале 2019г., доводы о несогласии с её проведением в какой бы то ни было части не может влиять на вывод об истечении срока на обращение в суд.

Довод о нарушении банковской тайны является надуманным, несостоятельным, поскольку прокурором вносилось 26.12.2018 представление в адрес Минусинского городского Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения требований антикоррупционного законодательства, т.е. в орган, уполномоченный рассматривать соответствующий вопрос и принимать по нему решение, само рассмотрение вопроса согласно протоколу Очередной девятнадцатой сессии от 23.05.2019 (вопросом №10 рассматривалось представление Минусинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции ) осуществлялось в закрытом заседании, таким образом, оснований утверждать о несоблюдении банковской тайны и о распространении сведений, составляющих банковскую тайну, не имеется.

Довод стороны административного истца о том, что прокурор не был полномочен осуществлять запросы в кредитные организации, также не принимается судом, поскольку Минусинский межрайонный прокурор действовал в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно ст.1 указанного Федерального закона прокуратура РФ представляет собой единую централизованную систему органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты, в т.ч. охраняемых законом интересов общества и государства, в т.ч. надзор за исполнением законов органами местного самоуправления. 29.08.2017 издан приказ Генерального прокурора РФ №454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», прокурором Красноярского края издан приказ № 166 с аналогичным названием (л.д.48-66), согласно п.8.2.1 которого для цели обеспечения проверки обеспечивать поступление из государственных органов, учреждений, организаций, в т.ч. банков, поступление сведений (л.д.56). Таким образом, с доводами стороны административного истца нельзя согласиться, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении административного искового заявления Костина Дмитрия Андреевича к Минусинскому межрайонному прокурору о признании действий незаконными.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.10.2019.

Председательствующий                                                           Н.В. Музалевская