Решение по делу № 2-247/2021 от 03.12.2020

                   Дело №2-247/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Кашира Московской области

    Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

а также с участием истца Баженовой Т.К., ответчика председателя СНТ Ласточка» Рябова <данные изъяты>, и представителя ответчика СНТ «Ласточка» - Рябова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2021 по иску Баженовой <данные изъяты> к СНТ «Ласточка» председателю СНТ «Ласточка» Рябову <данные изъяты>, МИФНС России № 18 по Московской области о признании увольнения незаконным, признании протокола общего собрания членов СНТ «Ласточка» незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы и больничного листа, исключении записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Ласточка», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИТЛ:

Истец Баженова Т.К. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам СНТ «Ласточка», председателю СНТ «Ласточка» Рябову А.А. и с учетом уточнения исковых требований, просит: признать протокол общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать увольнение Баженовой <данные изъяты> с должности председателя СНТ «Ласточка» незаконным; восстановить Баженову <данные изъяты> на работе в должности председателя СНТ «Ласточка» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СНТ «Ласточка» в пользу Баженовой <данные изъяты> заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - 4369,32 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 15050,0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 14078,92 руб., неоплаченный больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18410,96 руб., а всего 37830,28 рублей; взыскать с СНТ «Ласточка» в пользу Баженовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 коп.; обязать МИФНС России № 18 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о председателе СНТ «Ласточка» Рябове <данные изъяты>.

    Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности председателя СНТ «Ласточка». ДД.ММ.ГГГГ от Рябова А.А. в системе Вотсапе пришло сообщение в виде фотографии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в случаях предусмотренных трудовым договором с руководителями организации, членами коллегиального исполнительного органа организации в соответствии с п. 13 ст. 81 ТК РФ. В основании издания приказа указан протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенная копия указанного протокола истцу по ее личному заявлению передана только ДД.ММ.ГГГГ Рябовым А.А. С указанным протоколом истец не согласна. Общее собрание проведено с нарушением норм Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ. К компетенции общего собрания СНТ относится вопрос об избрании председателя правления и досрочном прекращении его полномочий. Очередное общее собрание членов СНТ созывается Правлением товарищества по мере необходимости но, не менее одного раза в год. Внеочередное общее собрание также проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии или по предложению не менее, чем одной пятой общего числа членов товарищества. Истцу как председателю СНТ требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ не вручалось. Также требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично Председателю товарищества, либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в Правление товарищества по месту нахождения Товарищества. Заказное письмо Правление СНТ с требованием о проведении внеочередного общего собрания также не получало. Некая инициативная группа все же взяла на себя полномочия проведения собрания в СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было допущено нарушение в части уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не мене чем за две недели до дня его проведения. Письменные уведомления на домашний адрес членов СНТ не направлялись. В СНТ всего <данные изъяты> участников. Из них 2/3 владельцы участков не обрабатывают свои участки, не посещают территорию СНТ. Многие пенсионеры не пользуются социальными сетями Вотсап. Таким образом, они не знали о проведении собрания и не смогли принять участие и проголосовать по вопросам на повестке дня. Истец также не была уведомлена о проведении собрания. Не установлен кворум данного собрания. Так как ДД.ММ.ГГГГ при передаче дел от предыдущего председателя СНТ ФИО7 реестр членов СНТ передан не был ввиду его отсутствия в делопроизводстве СНТ «Ласточка». Документов, подтверждающих владельцев земельных участков не предоставлено в полном объеме, нет заявлений и пакетов документов на вступление в члены СНТ собственниками участков практически за весь период существования СНТ. Садоводами СНТ «Ласточка» было поручено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать реестр членов СНТ и установить всех владельцев неизвестных участков (более <данные изъяты> участков). Реестр членов СНТ у истца, как председателя СНТ никто не запрашивал. Также согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня был включен вопрос об утверждении Сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно, собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества было необходимо также уведомить о проведении данного собрания. Кворум собрания соответственно должен быть как для голосования в одних вопросах (выборы председателя, правления, членов ревизионной комиссии) по принципу большинство голосов членов СНТ, так и в других вопросах (принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ) не менее 2/3 от численности собственников земельных участков СНТ. Секретарем комиссии выдвинута на голосование ФИО8, в счетную комиссию ФИО9 Данные люди не являются членами СНТ, собственниками земельных участков. Они представляли интересы собственников участков СНТ по доверенности, в которой им давалось право только участвовать в голосовании на собрании, других полномочий им не было передано. Для участия в собрании и голосовании были допущены лица, не являющиеся собственниками земельных участков и не ведущие, какую-либо деятельность в СНТ. Они принимали участие в голосовании, якобы по доверенности. Истец указала собранию на нарушение процедуры регистрации участников данного собрания, но ее проигнорировали, ответили, что она хочет сорвать проведение собрания. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО10 принимала участие в собрании, задавала вопросы, участвовала в голосовании. В ДД.ММ.ГГГГ году собственника земельного участка, члена СНТ «Ласточка» ФИО10 не было. Доверенности от ФИО10, на предоставление чьих-либо интересов на собрании ДД.ММ.ГГГГ с выданной ей ДД.ММ.ГГГГ копией протокола не представлена. Были и другие лица, принимавшие участие в голосовании на собрании, которых истец ранее не видела и не прошедшие идентификации. На собрании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила собранию, что до момента регистрации вновь избранного председателя СНТ Рябова А.А. в налоговом органе она еще будет юридически являться председателем, поэтому просила всю передачу документов произвести в соответствии с Уставом СНТ и требованиями 217-ФЗ. Согласно двух этих законодательных актов ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Протокол общего собрания подписывается председательствующим на общем собрании членов Товарищества и секретарем собрания и заверяется печатью Товарищества. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ после оформления секретарем и председателем собрания в дела СНТ не передавался. Печать на него не ставилась. Истца с данным протоколом не ознакомили ни письменно, не устно. До ДД.ММ.ГГГГ она не имела вообще ни малейшей возможности быть ознакомленной с решением собрания и понять вообще, правомерно ли было проведено собрание. Оригинал протокола был передан в налоговый орган, со слов Рябова А.А., для прохождения его регистрации в качестве председателя СНТ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдали некую копию протокола, на которой отсутствовала отметка налогового органа, о том, что это заверенная копия полученная из ИФНС №18. Какой именно вариант протокола был выдан истцу - не ясно и какой вариант протокола сдали в налоговую. Копию протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ истцу выдал Рябов А.А. только на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление копии. На собрании истец просила, чтобы ее ознакомили с результатами голосования и со всеми документами (доверенностями) прилагаемыми к этому протоколу. Получен отказ. Считает, что общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствовало более 50 процентов членов СНТ, член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя на основании доверенности, заверенной председателем общества или иным уполномоченным лицом. Решение правления СНТ о созыве общего собрания членов СНТ не принимались, требований не менее, чем от одной пятой общего числа членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания не поступало. Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ данное собрание вообще «ни какое» не очередное, не внеочередное. Просто общее собрание членов СНТ. Члены товарищества не были должным образом уведомлены о месте, времени и дате проведения собрания, в сроки и порядке установленных законом. Неясно, кто же был инициатором созыва данного собрания, не была соблюдена процедура регистрации присутствующих на собрании. Не установлен кворум для проведения голосования по всем вопросам на повестке дня. По повестке дня, также есть вопросы, так как под номером 1 в повестке дня стоит пункт «Исключение/выборы в члены СНТ. По такому пункту принимали, либо исключали собственников земельных участков из рядов членов СНТ. На собрании фактически обсуждали мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ год по исключению должников по оплате членских взносов и провели голосование по данному вопросу о массовом исключении должников из членов СНТ, что не было заявлено в повестке дня. Также по второму вопросу в повестке дня стоял вопрос «Выборы председателя СНТ и заключении с ним трудового договора». Истец не подавала ни какого заявления на освобождении от данной должности, а председателем собрания так и не объяснено было на собрании, почему и на каком основании происходят перевыборы. Истец свою кандидатуру ни куда не выдвигала, однако против воли истца председатель собрания представил ее кандидатуру на рассмотрение в должности председателя СНТ, провели некое голосование, предварительно настроив еще раз садоводов против нее, указав им, что у истца присутствует личный интерес. Провели голосование в отношении Рябова А.А. Обсуждения на тему трудового договора, заключения трудового договора с Рябовым А.А. не проводилось. В протоколе, однако, указано, что собранием поручено председателю данного собрания (не члену правления), заключить трудовой договор с Рябовым А.А. По третьему вопросу «изменение в штатном расписании» не проводилось обсуждение. Голосование не проводилось. Итоги голосования по данному вопросу не отражены в протоколе. Следующий вопрос, который рассмотрели на собрании вопрос 4 «Перевыборы правления СНТ». Во время обсуждения данного вопроса истцу и ФИО15 председателем собрания было разъяснено, что они не могут участвовать в жизни СНТ, ни как члены СНТ, ни как члены Правления СНТ, так как они являются равнодушными людьми к делам СНТ. И их практически удалили с данного собрания. Все подсчеты голосов в протоколе произведены не правильно, с ошибками и не в соответствии с реальным голосованием, проходившим на собрании. Результаты просто пытались «подбить» под нужные цифры и сделали это с ошибками, как в определении лиц, проголосовавших по данным вопросам, так и с математической точки зрения. Также, в протоколе отражено и заверено подписью секретаря собрания и председателя собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что доверенностей не присутствующих членов СНТ - <данные изъяты> шт. Фактически истцу передано <данные изъяты> копий доверенностей. Список присутствующих не отражает, кто является членом СНТ, кто не является членом СНТ. Для подсчета голосов учтены подписи лиц, не предъявлявших доверенности. Имея протокол от ДД.ММ.ГГГГ на руках Рябов А.А. обратился с заявлением о внесении данных в ЕГРЮЛ в МИФНС России №18 по Московской области о прекращении полномочий председателя в отношении Баженовой Т.К. и внесении в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Ласточка». Нотариусу и налоговому органу был предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ без должного оформления, то есть без печати СНТ «Ласточки». В таком виде протокол был принят к регистрации в налоговом органе. Поскольку на основании оспариваемого протокола собрания членов СНТ «Ласточка», ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ о назначении на должность председателя СНТ Рябова А.А., данная запись также подлежит признанию недействительной. Истца не уведомили о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителями организации, членами коллегиального исполнительного органа организации в соответствии с п. 13 ст. 81 ТК РФ. Расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя на основании ст. 81 ТК РФ подразумевает, что работодатель уведомляет работника о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке и согласно подпунктов данной статьи установлены сроки уведомления, от 3 дней до 3-х месяцев (в зависимости от подпунктов статьи). Работодатель обязан уведомить работника о намерении расторгнуть с ним трудовые отношения в одностороннем порядке. Уведомлений истец не получала, с решением общего собрания не ознакомлена. В приказе на увольнение не указали какой пункт трудового договора истцом был нарушен или на основании какого пункта трудового договора с ней расторгли трудовые отношения. С приказом на увольнение она не была ознакомлена лично под роспись, ей не был вручен данный приказ. Таким образом, работодатель нарушил требования ст. 84.1 ТК РФ. Трудовые отношения с ней были оформлены «задним числом». Так на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Рябова А.А. передача дел назначена была на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически до этого истец выполняла все обязанности председателя СНТ. До ДД.ММ.ГГГГ приказ о расторжении трудовых отношений оформлен не был. Полученный ДД.ММ.ГГГГ по Вотсапу снимок некого приказа о расторжении с ней трудовых отношений датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть оформлен «задним числом». Трудовое законодательство РФ не разрешает расторжение трудовых отношений «задним числом», за исключением случаев, предусмотренных Трудовым законодательством. Расторгнув с ней трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ истцу не своевременно были выплачены заработная плата и компенсация за не использованные дни отпуска, чем были нарушены работодателем требования ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает выплату всех сумм в день увольнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец болела, в связи с чем, она оформила больничный лист нетрудоспособности. Данный больничный лист также не принят к оплате. Работодатель нарушил ст. 183 ТК РФ, в части предоставления социальных гарантий работнику. Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. У истца имеется ребенок, не достигший возраста трех лет, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работодатель расторгнув с истцом трудовые отношения по своей инициативе, нарушил ее права и гарантии, предоставленные государством. Всеми действиями, направленными на увольнение истца с работы, проведения незаконного собрания, распространения клеветы среди садоводов СНТ «Ласточка» очень пагубно отразились на ее нормальном состоянии. Она стала нервной, раздражительной, потеряла покой и сон. Истцу нанесен значительный моральный вред, сложившейся ситуацией (т. 1 л.д. 3-9 уточненные исковые требования, т. 2 л.д. 4-5).

    Истец в судебном заседания, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Ласточка» должен быть признан незаконным, и имеются основания для ее восстановления на работе, с исключением сведений из ЕГРЮЛ в отношении председателя Рябова А.А. Свое письменное мнение относительно представленных возражений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

    Представитель ответчика СНТ «Ласточка» Рябов А.А., который также является ответчиком по заявленным истцом требования, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку процедура проведения общего собрания по вопросу переизбрания председателя СНТ была проведена в соответствии с 217-ФЗ, оснований для восстановления истца на работе не имеется. Поскольку истец в период, когда не были внесены сведения в ЕГРЮЛ о новом председателе самостоятельно не расторгла трудовой договор, то им был издан приказ об увольнении истца по п. 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Рябов А.А. в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о порядке расторжения трудовых отношений с Баженовой Т.К. и основания по которым она будет уволена, не обсуждался. Письменные возражения на иск поддержал в полном объеме. Согласно письменным возражениям в удовлетворении иска просит отказать. Возражения мотивированы тем, что решением общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ были проведены перевыборы правления СНТ, в состав которого вошла Баженова Т.К., не являющаяся собственником земельного участка в СНТ «Ласточка» и не являющаяся членом СНТ «Ласточка», с ее слов на собрании она представляет участок №, ее матери ФИО19 Доверенность ФИО19 о наделении полномочиями участвовать в собрании Баженову Т.К. отсутствует, а также нотариально - заверенная доверенность на право управления участком № на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4 ст. 15 Устава СНТ «Ласточка» избрал в правление не члена СНТ Баженову Т.К. и наделило полномочиями Правление СНТ избрать председателя из членов Правления. Также собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением норм законодательства РФ в части не уведомления членов товарищества и садоводов о проведении собрания, кворум для проведения собрания отсутствовал. Согласно реестра на ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ <данные изъяты>, на собрании присутствовало <данные изъяты>, что оставляет 47,6%, а в протоколе указано, что членов СНТ <данные изъяты>, из них на собрании присутствует <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ на должность Председателя выбрало Баженову Т.К., после чего она зарегистрировалась в ФНС на должность предстателя СНТ. ДД.ММ.ГГГГ Баженова Т.К. инициировала проведение внеочередного общего собрания членов СНТ, на котором с ней был заключен срочный трудовой договор по основному месту работы в СНТ «Ласточка» как с председателем СНТ. При этом со слов Баженовой Т.К. при представлении пред членами СНТ - она является заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам <данные изъяты> Дистанции пути, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Участок №, принадлежащий ФИО19 - матери истца, более 10 лет находится в запущенном состоянии, не имеет строений и в настоящее время выставлен на продажу. Учитывая неправомерность вступления в должность Председателя СНТ Баженовой Т.К., инициативная группа членов СНТ, предложила Правлению СНТ организовать внеочередное общее перевыборное собрание членов СНТ, на что получила от Баженовой Т.К. - письменный отказ. Инициативная группа организовала ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание членов СНТ при этом, в месcенджере WhatsApp, на адреса электронной почты садоводов и на информационном стенде СНТ было размещено уведомление о дате проведения собрания в СНТ на котором, согласно повестке дня, большинством голосов был избран председателем СНТ Рябов А.А., член СНТ и собственник земельного участка №. На основании реестра на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являются <данные изъяты> собственника земельных участков. На собрании, согласно регистрационного листа, присутствовал <данные изъяты> член СНТ, что составляет 70,5%, то есть кворум для проведения собрания имелся. Баженова Т.К. на собрании присутствовала по доверенности, выданной ФИО19 и ФИО11, который в свою очередь является пенсионером и собственником земельного участка №, который им не обрабатывается более <данные изъяты> лет, членские взносы он не оплачивает. На собрании Баженова Т.К. отказалась передать Рябову А.А. учредительные документы и печать СНТ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия по почте России с уведомлением, также подано заявление в полицию и прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Рябовым А.А. в налоговой инспекции был получен лист записи ЕГРЮЛ об изменении руководителя СНТ «Ласточка», то есть с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем СНТ и с этой даты с ним был заключен срочный трудовой договор по совместительству. В этой связи трудовой договор с Баженовой Т.К. аннулируется с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ). На основании штатного расписания в СНТ установлена одна штатная должность председателя СНТ. Увольнение Баженовой Т.К. с должности председателя произведено по инициативе администрации в соответствии с п. 3 ст. 81 ТК РФ на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Баженова Т.К. была переизбрана большинством голосов членов СНТ с должности председателя. Ей было предъявлено, что она, не являясь членом СНТ избрана в Правление ДД.ММ.ГГГГ, а также своим появлением в СНТ (только ДД.ММ.ГГГГ, ранее ее никто не видел) внесла социальную напряженность, при этом общее собрание было проведено с нарушением норм законодательства и устава СНТ. Затем избрана на должность Председателя СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Далее отказалась передать Рябову А.А. дела, вновь избранному Председателю. На основании распоряжения СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Рябова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была назначена передача дел от Баженовой Т.К., которая не состоялась по причине ее болезни (уведомила ДД.ММ.ГГГГ). Передача дел затягивалась по необоснованным причинам и состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, после того как ее вызвали полицию. Поэтому увольнение и выплата заработной платы Баженовой Т.К. были произведены после передачи дел, когда у него появилась техническая возможность - это сделать, так как ответственность за ведение бухгалтерского учета в программе 1С «<данные изъяты>» в СНТ возложена на председателя. Баженова Т.К. в исковом заявлении обратилась с требованием к СНТ оплатить ей лист временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист временной нетрудоспособности не передан) (т. 2 л.д. 6-9 возражения).

Представитель ответчика МИФНС России №18 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Возражений относительно предмета спора не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества, принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В силу положений ст. 18 указанного закона К полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно ст. 12 Устава СНТ «Ласточка» органами управления Товарищества собственников недвижимости являются Общее собрание членов Товарищества - его высший орган, а в период между собраниями - коллегиальный исполнительный орган - Правление Товарищества и единоличный исполнительный орган - Председатель Товарищества. Председатель Товарищества, члены правления Товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов Товарищества на 3 года.

В соответствии со ст. 13 Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относится, в том числе избрание органов Товарищества (Председателя, членов Правления), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Не позднее 14 календарных дней до даты проведения Общего собрания членов товарищества, правление организовывает передачу уведомлений о дате, месте проведения и повестке общего собрания членов товарищества посредством направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только по форме электронного сообщения), размещается на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Также предусмотрен порядок проведения внеочередного общего собрания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Ласточка» было принято решение избрать членами правления СНТ «Ласточка»: ФИО12, ФИО13, Рябова А.А., ФИО14, ФИО15, Баженову Т.К., ФИО16 и ФИО17 На основании собрания правления СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ Баженова Т.К. была избрана Председателем СНТ «Ласточка».

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Баженова Т.К. принята на должность председателя Товарищества в СНТ «Ласточка». Приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Баженовой Т.К. в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось, что собственником земельного участка в СНТ «Ласточка» она не является, она использует земельный участок, принадлежащий ее матери на основании срочного договора аренды. Интересы ее матери как собственника земельного участка в СНТ она представляет на основании доверенности, что также подтверждается соответствующими документами.

Судом установлено, что в установленный законом срок протокол об избрании Баженовой Т.К. в члены правления СНТ и избрания ее председателем в судебном порядке не оспорен, что подтверждается представленной справкой общего отдела Каширского городского суда и не отрицалось сторонами.

Из заявления инициативной группы членов СНТ «Ласточка, адресованного на имя председателя СНТ «Ласточка» следует, что последней предложено в течение 3 дней с получения настоящего заявления добровольно сложить полномочия Председателя СНТ, ввиду избрания с нарушением п.п.2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, а также нарушения п. 2 ст. 16 Устава СНТ «Ласточка».

Как следует из сообщения Рябова А.А., ФИО22, ФИО18 от получения заявления инициативной группы Баженова Т.К. отказалась, в связи с чем, оно было направлено в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ Баженовой Т.К. был дан ответ на заявление инициативной группы, который она направляет на электронные адреса инициативной группы (при наличии) и размещает в группе Вотсап и при необходимости предложено провести внеочередное собрание по решению инициативной группы и предложено включить вопросы в повестку дня.

Ответчиком в подтверждение законности проведения общего собрания членов СНТ «Ласточка» были представлены объявление, пояснительная записка к проекту сметы, приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ календарный день, скриншот в подтверждение направления объявления членам СНТ по средством электронной почты, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено в Вотсап.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22 также подтвердили, что о дате проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Ласточка» им стало известно из общей группы в Востап.

Председатель Рябов А.А. и свидетели ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22 утверждали, что уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из сообщения в Вотсап, которые им было направлено заблаговременно, указанная информация была размещена на информационном щите в СНТ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Ласточка» в повестку собрания были включены следующие вопросы: исключение/выборы в члены СНТ, выборы председателя СНТ и заключение с ним трудового договора, изменение штатного расписания, выборы правления СНТ, принятие проекта сметы и ее финансово-экономического обоснования на ДД.ММ.ГГГГ год. На собрание присутствовали <данные изъяты> член СНТ из <данные изъяты> и <данные изъяты> садовода - собственника земельных участков, что также подтверждается реестром членов СНТ «Ласточка» и регистрационным листом, присутствующих на внеочередном собрании СНТ. На указанном собрании было принято решение избрать в качестве председателя СНТ Рябова А.А. с принятием решения о размере заработной платы председателя в размере 16050 руб. Указанным собранием также принята смета на ДД.ММ.ГГГГ год.

    Суд, оценив представленные ответчиком документы, в подтверждение надлежащего уведомления о месте и времени общего собрания, а также о наличии при проведении ДД.ММ.ГГГГ кворума, приходит к выводу, что процедура проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ласточка» была соблюдена, кворум при голосовании имелся.

    Судом установлено, что вопрос о прекращении полномочий председателя Баженовой Т.К. на общем собрании не обсуждался, также на повестку дня не было вынесено в каком порядке будет произведено прекращение трудовых отношений с истцом, данное обстоятельство не отрицалось сторонами и нашло свое отражение в ходе допроса свидетелей.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол общего собрания членов СНТ «Ласточка» в части переизбрания председателя должен быть признан недействительным, в остальной     части протокол является законным, поскольку при голосовании кворум соблюден, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Баженовой Т.К. прекращен по инициативе работодателя в случаях предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, на основании п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Сведений об ознакомлении с данным приказом отсутствуют, также отсутствует отметка об отказе от получения копии приказа, либо отказа от подписи в его ознакомлении.

    Судом установлено, что надлежащим образом Баженову Т.К. с приказом об увольнении не ознакомили.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Поскольку протокол общего собрания членов СНТ «Ласточка» в части переизбрания председателя был признан недействительным, то соответственно имеются основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении также недействительным, вследствие чего она подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

    Больничным листом подтверждается, что Баженова Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также неоплаченного больничного листа, всего на общую сумму 37830 руб. 20 копеек. Представленный истцом подробный расчет проверен судом, составлен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиками, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика СНТ «Ласточка» в пользу истца Баженовой Т.К.

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку судом признано увольнение Баженовой Т.К. незаконным, то заявленные требования истца о возложении обязанности на МИФНС России № 18 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о председателе СНТ «Ласточка» Рябове <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 3000 рублей.

Незаконное увольнение влечет за собой причинение работнику нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Уточненные исковые Баженовой <данные изъяты> к СНТ «Ласточка» председателю СНТ «Ласточка» Рябову <данные изъяты>, МИФНС России № 18 по Московской области о признании увольнения незаконным, признании протокола общего собрания членов СНТ «Ласточка» незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы и больничного листа, исключении записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Ласточка», компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания членов СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ в части переизбрания председателя СНТ «Ласточка» недействительным.

Признать увольнение Баженовой <данные изъяты> с должности председателя СНТ «Ласточка» незаконным.

Восстановить Баженову <данные изъяты> на работе в должности председателя СНТ «Ласточка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Ласточка» в пользу Баженовой <данные изъяты> заработную плату за <данные изъяты> - 4369,32 руб., за <данные изъяты> - 15050,0 руб., за <данные изъяты> 14078,92 руб., неоплаченный больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18410,96 руб., а всего 37830 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с СНТ «Ласточка» в пользу Баженовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Обязать МИФНС России № 18 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о председателе СНТ «Ласточка» Рябове <данные изъяты>.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

            Федеральный судья:                                   С.М. Зотова