Решение по делу № 2-5231/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5231/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о признании договора займа незаключенным, исключении недостоверных данных из кредитной истории и удалении из базы данных коллекторского агенства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» (далее по тексту - ООО МФО «Лайм-Займ»), обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (ООО «Примоколлект»), в котором с учетом уточнений просит признать договор займа от 02 марта 2015 года №<данные изъяты> между Смирновым В.В. и ООО МФО «Лайм-Займ» незаключенным, взыскать в свою пользу с ООО МФО «Лайм-Займ» компенсацию морального вреда в размере 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, а также исключить недостоверные данные из своей кредитной истории и удалить свои персональные данные из базы данных коллекторского агенства ООО «Примоколлект».

В обоснование исковых требований Смирнов В.В. указал, чтонеустановленные лица, воспользовавшись его паспортными данными, заключили 02 марта 2015 года от его имени с ООО МФО «Лайм-Займ» договор займа №<данные изъяты> посредством сайта www.lime-zaim.ru, о чем ему стало известно, когда он от ООО МФО «Лайм-Займ» получил письменное уведомлении о наличии задолженности по указанному договору займа. Для установления обстоятельств по данной ситуации он направил в адрес ООО МФО «Лайм-Займ» письмо, в котором просил предоставить ему копию договора и копии документов о переводе денежных средств на банковскую карту. Однако до настоящего времени ООО МФО «Лайм-Займ» не направило в его адрес запрашиваемые документы. Также им было подано в полицию заявление о мошеннических действиях в отношении своих документов (паспорта) и персональных данных. Считает, что договор займа от 02 марта 2015 года №<данные изъяты> является незаключенным, поскольку данный договор он не заключал, денежные средства ему ответчиком ООО МФО «Лайм-Займ» не передавались, банковская карта, на которую были переведены денежные средства, ему не принадлежит, номер мобильного телефона, на который должна прийти информация об одобрении займа, ему неизвестен и ему не принадлежит, что подтверждается справкой от группы компаний ЗАО «Т2 Мобайл» в лице ООО «Город 174». Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие действительную передачу ему ответчиком ООО МФО «Лайм-Займ» денежных средств, то в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа от 02 марта 2015 года №<данные изъяты> считается незаключенным, и на ООО МФО «Лайм-Займ» необходимо возложить обязанность о направлении в бюро кредитных историй сведения о незаключенности указанного договора с целью удаления из его кредитной истории информации о названном договоре и наличии задолженности по нему. Кроме того, ООО МФО «Лайм-Займ» передало его персональные данные коллекторскому агенству ООО «Примоколлект», которое требует выплаты денежных средств. В результате заключения ответчиком ООО МФО «Лайм-Займ» договора займа по его паспортным данным без его ведома истцу причинен моральный вред. В результате действий ответчика Смирнов В.В. не может получить кредит для улучшения своих жилищных условий из-за недостоверной кредитной истории.

Истец Смирнов В.В. в судебном заседании заявленный иск к ответчикам ООО МФО «Лайм-Займ» и ООО «Примоколлект» с учетом уточнений просил удовлетворить в полном объеме по изложенном в тексте искового заявления основаниям.

Ответчик ООО МФО «Лайм-Займ» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв по иску, ссылаясь на отсутствие у Смирнова В.В. оснований для предъявления настоящего иска, поскольку договор между Смирновым В.В. и ООО МФО «Лайм-Займ» никогда не заключался, денежные средства истцу не перечислялись. Приложенная к иску политика обработки персональных данных ООО «Лайм-Займ» размещена на сайте www.lime-zaim.ru в режиме открытого доступа и не может свидетельствовать о нарушении прав истца. Также вместе с отзывом на иск представлены документы об использовании ООО МФО «А2» фирменного наименования «Лайм-Займ» в том числе в составе знака обслуживания. Также из представленных данным ответчиком ходатайств об истребовании доказательств следует, что ООО МФО «Лайм-Займ» данные о негативной кредитной истории в отношении истца никуда не направляло.

Представитель ответчика ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, считая надлежащим ответчиком по заявленному Смирновым В.В. иску ООО МФО «Лайм-Займ», по поручению которого ООО «Примоколлект» в рамках агентского договора <данные изъяты> от 07.04.2016 года осуществляло досудебное взыскание просроченной задолженности по договору займа <данные изъяты>. Указано на истечение срока поручения по обработке персональных данных истца на момент предъявления в суд настоящего иска.

Суд, выслушав истца, рассмотрев доводы и основания иска, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Смирновым В.В. исковых требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1ст. 56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные каждой из сторон, а также по судебному запросу, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

П. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 НК РФ, если в силу закона для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2015 года в адрес истца Смирнова В.В. поступили от адресата ООО «Лайм-Займ» (115404 г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 24, корп. 1, пом. 3) судебные документы в виде заявления ООО «Лайм-Займ» на судебный участок №29 г. Москвы о вынесении в отношении Смирнова В.В. судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года в размере 19270 руб. за период с 02.03.2015 года по 20.07.2015 года.

Позднее истец Смирнов В.В. получил от ООО МФО «Лайм-Зам» (630005 г. Новосибирск, ул. Крылова, 36) уведомление от 01.12.2015 года об имеющейся у него задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, размер которой по состоянию на 09.12.2015 года составил 34337 руб., которую настоятельно рекомендовано оплатить через личный кабинет на сайте www.lime-zaim.ru либо произвести оплату по представленным реквизитам в сумме 15452 руб. в срок до 31.01.2016 года для списания остальной части долга (без занесения негативной информации в бюро кредитных историй).

Затем в апреле 2016 года в адрес истца Смирнова В.В. вновь пришла почтовая корреспонденция от ООО МФО «Лайм-Зам» (630005 г. Новосибирск, ул. Крылова, 36) в виде уведомления об имеющейся у него задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, размер которой по состоянию на 18.03.2016 года составил 44382 руб., которую рекомендовано погасить через личный кабинет на сайте www.lime-zaim.ru либо произвести оплату по представленным реквизитам с учетом скидки в сумме 22191 руб. в срок до 30.04.2016 года для списания остальной части долга.

10.05.2016 года истец Смирнов В.В. обратился к ООО МФО «Лайм-Зам» с письменным требованием о предоставлении ему копии документов, подтверждающих факт заключения им договора займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, которое было получено ООО МФО «Лайм-Зам» 20.05.2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Однако обращение Смирнова В.В. оставлено ООО МФО «Лайм-Зам» без ответа.

В дальнейшем истцом Смирновым В.В. было получено уже от имени ООО «Примоколлект» досудебное требование от 19.05.2016 года о необходимости погашения задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года перед ООО МФО «Лайм-Зам» в сумме 50122 руб. 50 коп. в срок до 06.06.2016 года во избежание дополнительных расходов, связанных с судебными издержками в размере 22360 руб.

По факту оформления договора займа неизвестным лицом на свое имя в ООО МФО «Лайм-Зам» истец обратился 05.08.2016 года в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску.

Постановлением дознавателя ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску от 14.08.2016 года по сообщению Смирнова В.В. возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, предварительное расследование по которому было приостановлено 13.09.2016 года для осуществления розыска неустановленного дознанием лица, совершившего обман сотрудников ООО МФО «Лайм-Зам» при оформлении от имени Смирнова В.В. договора займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года.

17.10.2016 года предварительное расследование по уголовному делу №<данные изъяты> возобновлено для производства дополнительных следственных действий.

Смирнов В.В., в связи с наличием в его кредитной истории информации о задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, которая является недостоверной и лишает его права на заключение договоров с кредитными организациями,обратился суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленных ООО «Примоколлект» по запросу суда документов следует, что ООО «Примоколлект» по поручению ООО МФО «Лайм-Зам» на основании агентского договора <данные изъяты> от 07.04.2016 года предпринимал в отношении истца Смирнова В.В. меры по взысканию с него задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года.

Вместе с тем, ответчик ООО МФО «Лайм-Зам» не представил суду документов, подтверждающих заключение со Смирновым В.В. договора займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, отрицая наличие данного факта.

Из представленной истцом кредитной истории, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй», а также вышеперечисленной почтовой корреспонденции, предоставленных ООО «Примоколлект» документов и материалов уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий в отношении ООО МФО «Лайм-Займ» при заключении договора займа, следует, что от имени Смирнова В.В. с ООО МФО «Лайм-Займ» был заключен 02.03.2015 года договор займа №<данные изъяты> посредством сайта www.lime-zaim.ru на сумму 4100 рублей под 2,5% в день на 13 дней (срок возврата займа – 15.03.2015 года) путем перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> после заполнения анкеты и указания паспортных данных, номера телефона.

Как предположил в судебном заседании истец, перечисление денежных средств по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года было осуществлено через абонентский номер <данные изъяты>.

В подтверждение не принадлежности указанного телефонного номера ему, Смирнов В.В. обратился в ЗАО «Т2 Мобайл», где ему была выдана справка о том, что абонентский номер <данные изъяты> принадлежит другому абоненту.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 20.10.2016 года на запрос суда следует, что абонентский<данные изъяты> в сети «TELE2» зарегистрирован 27.07.2016 года на имяИштуковой Ю.Д. Сведения о прежнем владельце данного телефонного номера суду не были представлены.

На официальном сайте ООО МФО «Лайм-Займ» представлены Правила предоставления микрозаймов ООО МФО «Лайм-Займ» (далее - Правила), согласно п. 1.1. которых настоящие Правила предоставления микрозаймов регулируют порядок и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок доведения информации о суммах и сроках платежей до заемщика, а также иные условия, не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно пункту 2.4. Правил «Сайт» - сайт в сети интернет с адресом www.lime-zaim.ru. Интерфейс Сайта предназначен для предоставления Микрозаймов физическим лицам.

В пункте 2.12. Правил закреплено, что «Личный кабинет» - закрытый от публичного доступа раздел Сайта, предназначенный для совершения Заявителем/Заемщиком действий на Сайте, в том числе для определения тарифа, получения займа и получения информации о займах.

«Карта» - именная пластиковая банковская карта международной платёжной системы Visa или Master Card, эмитированная любым банком, расположенном на территории Российской Федерации, которой владеет Заявитель/Заемщик (п. 2.13. Правил).

«Электронная подпись» - информация, содержащаяся в компьютерной системе МФО, определяющая Заявителя/Заемщика (и только его), подписывающего электронные документы на Сайте. Электронная подпись состоит из ключа ЭП и ключа проверки ЭП, как они определены ниже в Правилах (п. 2.17. Правил).

«Учетная запись» - содержащаяся в компьютерной системе МФО и на Сайте запись электронного реестра, которая относится к Заявителю/Заемщику (и только к нему) и содержит данные о Заявителе/Заемщике и его действиях на Сайте, в том числе идентификационные данные для входа в личный кабинет (авторизации на Сайте) (п. 2.18. Правил).

Согласно п. 4.1 Правил, Заявитель подает заявление в МФО с использованием Сайта. При первичной подаче Заявления Заявитель заполняет анкету на Сайте, при повторной подаче Заявления Заявитель может откорректировать только информацию доступную для корректировки, и выбрать сумму и срок Микрозайма.

Заявитель может подать Заявление исключительно после создания Учетной записи на Сайте и с ее использованием (п. 4.2 Правил).

Для подтверждения действительности контактных данных, указанных Заявителем, МФО направляет на телефонный номер и электронную почту, указанные Заявителем, уникальные комбинации символов, которые Заявитель должен внести в соответствующие поля на Сайте (п. 4.6. Правил).

Из пункта 6.1. Правил следует, что после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью (п. 6.2. Правил).

В силу п. 6.4. Правил если иного не указано в тексте Индивидуальных условий, выдача Микрозайма осуществляется безналичным переводом по реквизитам Карты. Перечисление денежных средств Заемщику может производиться МФО в течение пяти рабочих дней, в зависимости от выбранного Заявителем способа получения денежных средств.

Разрешая заявленные Смирновым В.В. требования, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО МФО «Лайм-Займ» договор займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года действительно не был заключен, поскольку истец Смирнов В.В. фактически денежные средства не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу Смирнову В.В. суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалах дела отсутствуют. Намерений по заключению договора микрозайма и получению денежных средств в ООО МФО «Лайм-Займ» истец Смирнов В.В. не имел, о чем свидетельствуют его обращения как к ООО МФО «Лайм-Займ», так и в правоохранительные органы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части и признает договор займа между ООО МФО «Лайм-Займ» и Смирновым В.В. недействительным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Поскольку ответчик ООО МФО «Лайм-Займ» не представил доказательств, что именно истец Смирнов В.В. заключил с ним договор займа, получил по нему денежные средства, имеет по этому договору займа долг, суд приходит к выводу о передаче сведений ответчиком ООО МФО «Лайм-Займ» в базу данных кредитных историй необоснованной и считает необходимым обязать ответчика ООО МФО «Лайм-Займ» отозвать из бюро кредитных историй сведения о Смирнове В.В. как о должнике.

Согласно представленных по запросу суда данных в Центральном каталоге кредитных историй содержится информация о наличии кредитных историй в бюро кредитных историй у Смирнова Виктора Валерьевича, 06.03.1990 года рождения в следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

По правилам ч. 2ст. 206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом в силу ч. 1ст. 107 ГПК РФпроцессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требования Смирнова В.В. об удалении из базы данных коллекторского агенства ООО «Примоколлект» его персональных данных суд не усматривает, поскольку ООО «Примоколлект» действия по поручению ООО МФО «Лайм-Займ» по взысканию со Смирнова В.В. задолженности по спорному договору займа, а также информированию истца о необходимости исполнения заемных обязательств прекратил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО МФО «Лайм-Займ» компенсации морального вреда, который истец оценил в 120000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силуст. 150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласност. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 5ст. 152 ГК РФгражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии сост. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела, пояснений истца видно, что в отношении Смирнова В.В. были распространены не соответствующие действительности сведения о его недобросовестности как лица, получившего заем. В связи с наличием негативной кредитной истории у Смирнова В.В. возникли переживания.

С учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО МФО «Лайм-Займ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии сост. 98 ГПК РФс ответчика ООО МФО «Лайм-Займ» в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.В. к ООО МФО «Лайм-Займ», ООО «Примоколлект» о признании договора займа незаключенным, исключении недостоверных данных из кредитной истории и удалении из базы данных коллекторского агенства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа <данные изъяты> от 02.03.2015 года между Смирновым Виктором Валерьевичем и ООО МФО «Лайм-Займ» незаключенным.

Обязать ООО МФО «Лайм-Займ» в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитной историиСмирнова В.В. сведения о наличии кредитных обязательств между Смирновым В.В. и ООО МФО «Лайм-Займ» по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, включая АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», в которые была подана ООО МФО «Лайм-Займ» недостоверная информация.

Взыскать с ООО МФО «Лайм-Займ» в пользуСмирнова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>