Решение по делу № 8Г-32681/2023 [88-33551/2023] от 25.09.2023

64RS0045-01-2022-009872-59

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33551/2023, № 2-91/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                          01 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Корона» к Андрееву Ф. В., Волосникову С. Ю., Чумичкину А. С., Шкаеву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе Чумичкина А. С.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения Чумичкина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Ломбард «Корона» обратилось в суд с иском к Андрееву Ф.В., Волосникову С.Ю., Чумичкину А.С., Шкаеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 31766500 руб. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 12 июля 2022 года Андреев Ф.В., Волосников С.Ю., Чумичкин А.С., Шкаев Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и причинении совместными преступными действиями материального ущерба ООО «Ломбард «Корона» в размере 31766500 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2023 года, солидарно с Андреева Ф.В., Волосникова С.Ю., Чумичкина А.С. в пользу ООО «Ломбард «Корона» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 11781250 руб. С Андреева Ф.В., Волосникова С.Ю., Шкаева Д.А. в пользу ООО «Ломбард «Корона» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 19985250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Солидарно с Андреева Ф.В., Волосникова С.Ю., Чумичкина А.С., Шкаева Д.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.

В кассационной жалобе ответчик Чумичкин А.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания с него в пользу ООО «Ломбард «Корона» ущерба, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Волосников С.Ю., Чумичкин А.С., Шкаев Д.А. состояли в трудовых отношениях с ООО «Ломбард «Корона».

Волосников С.Ю. являлся управляющим (руководителем) ООО «Ломбард Корона», в его подчинении находились Чумичкин А.С. и Шкаев Д.А.

Чумичкин А.С. и Шкаев Д.А. были приняты на работы на должность менеджеров по оценке и продаже бытовой техники, чья работа была непосредственно связана с получением, хранением, учетом, выдачей материальных ценностей.

С Волосниковым С.Ю., Чумичкиным А.С. и Шкаевым Д.А. были заключены договоры о полной материальной ответственности.

Ответчик Андреев Ф.В. в трудовых отношениях с ООО «Ломбард «Корона» не состоял.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 12 июля 2022 года по уголовному делу № 1-59/2022 Андреев Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; Волосников С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чумичкин А.С. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шкаев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлены следующие обстоятельства совершения преступления указанными выше лицами.

В приемном пункте ООО «Ломбард «Корона», расположенном по адресу: <адрес>, Чумичкин А.С. при пособничестве Волосникова С.Ю., подстрекаемого Андреевым Ф.В., оформил на имя Андреева Ф.В. и фиктивных лиц залоговые билеты, не обеспеченные залоговым имуществом, тем самым растратив принадлежащие ООО «Ломбард «Корона» денежные средства на общую сумму 11781250 руб., передав их Андрееву Ф.В.

В приемном пункте ООО «Ломбард «Корона», расположенном по адресу: <адрес>, Шкаев Д.А. при пособничестве Волосникова С.Ю., подстрекаемого Андреевым Ф.В., оформил на имя Андреева Ф.В. и фиктивных лиц залоговые билеты, не обеспеченные залоговым имуществом, тем самым растратив принадлежащие ООО «Ломбард «Корона» денежные средства на общую сумму 4874100 руб., передав их Андрееву Ф.В.

В приемном пункте ООО «Ломбард «Корона», расположенном по адресу: <адрес>, Шкаев Д.А. при пособничестве Волосникова С.Ю., подстрекаемого Андреевым Ф.В., оформил на имя Андреева Ф.В. и фиктивных лиц залоговые билеты, не обеспеченные залоговым имуществом, тем самым растратив принадлежащие ООО «Ломбард «Корона» денежные средства на общую сумму 15111150 руб., передав их Андрееву Ф.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 238, 241, 243, 244, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что приговором суда установлено, что Чумичкин А.С. при пособничестве Волосникова С.Ю., подстрекаемого Андреевым Ф.В., растратил принадлежащие ООО «Ломбард «Корона» денежные средства в размере 11781250 руб., Шкаев Д.А. при пособничестве Волосникова С.Ю., подстрекаемого Андреевым Ф.В., растратили принадлежащие ООО «Ломбард «Корона» денежные средства в размере 4874100 руб. и 15111150 руб., пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Суд взыскал в солидарном порядке с Чумичкина А.С., Волосникова С.Ю. и Андреева Ф.В. в пользу истца 11781250 руб., в солидарном порядке со Шкаева Д.А., Волосникова С.Ю. и Андреева Ф.В. - 19985250 руб.

При этом суд отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Исковые требования к ответчикам Волосникову С.Ю., Чумичкину А.С. и Шкаеву Д.А. основаны на пункте 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающем полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный в результате его преступных действий, установленных приговором суда. Факт причинения ущерба истцу преступными действиями его работников, размер этого ущерба и их вина в причинении данного ущерба были установлены приговором Фрунзенского районного г.Саратова от 12 июля 2022 года, который вступил в законную силу 06 октября 2022 года. Суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям к ответчикам, которые являлись работниками истца, необходимо исчислять с 06 октября 2022 года.

В связи с тем, что характер и размер вреда, причиненного Андреевым Ф.В., был установлен при производстве по уголовному делу заключением эксперта от 26 февраля 2020 года №, суд срок исковой давности по исковым требованиям к Андрееву Ф.В. исчислил с 26 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что 20 ноября 2020 года ООО «Ломабрд «Корона» по уголовному делу был предъявлен иск к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 октября 2022 года приговор суда в части гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 октября 2022 года данный гражданский иск из уголовного дела возвращен истцу со ссылкой на неподсудность дела данному суду, иск по настоящему гражданскому делу предъявлен 08 ноября 2022 года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Размер ущерба, преступные действия ответчика Чумичкина А.С. были установлены приговором суда, который вступил в законную силу 06 октября 2022 года.

Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который приостанавливался в период с 20 ноября 2020 года по 27 октября 2022 года. С данным исковым заявлением в суд истец обратился 08 ноября 2022 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику Чумичкину А.С., не имелось.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумичкина А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи