Решение от 20.04.2015 по делу № 2-386/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков          ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО8» был заключен Договор о потребительском кредите – условия которого определены в Предложении на присоединение в Договору комплексного обслуживания № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствиями с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 33,20781250% годовых. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 25 числа каждого календарного месяца. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» в качестве Цедента и ФИО10» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Ответчиком. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО11» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> копеек – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты> копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии за выдачу кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – ФИО12» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о поддержании заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 68).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представила (л.д. 63,64).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения, участвующих в деле лиц, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком и на условиях определенным кредитным договором (л.д.22-25).

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не регулярно производила платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, включая сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов – <данные изъяты> копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, сумму комиссии за выдачу кредита – <данные изъяты> (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» был заключен договор об уступке прав требований согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки было уступлено ООО «ФИО15» (л.д. 19-21).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 данной правовой нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Заявление, на получение кредита, подписанное сторонами кредитного договора, предусматривает право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО ФИО16» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░17» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.