Решение по делу № 11а-5772/2019 от 12.04.2019

Дело № 11а-5772/2019                        Судья: Ишимова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года                              город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Аганиной Т.А.,

судей                 Зариповой Ю.С., Ишимова И.А.,

при секретаре             Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1232/2019 по апелляционному представлению помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Е.Г. Коротицкой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2019 года по административному исковому заявлению Сарбулатова Тимура Васильевича к ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав прокурора Минкину Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сарбулатов Т.В. обратился в суд административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.

В обоснование требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2014 года в его отношении установлен административный надзор на срок 8 лет. После освобождения из мест лишения свободы он пересмотрел свои взгляды на жизнь и твердо встал на путь исправления. После освобождения из исправительного учреждения, узнал о том, что имеет дочь, в жизни и воспитании которой в настоящее время принимает активное участие. Освободившись из исправительной колонии, встал на учет в орган МВД РФ, как поднадзорное лицо, также встал на учет в центре занятости населения, а через месяц после этого зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, стал оказывать правовую консультацию гражданам по юридическим вопросам. Также стал учредителем и генеральным директором юридического агентства ООО «Форс Мажоры», является членом всероссийской общеполитической партии «Единая Россия». Поддерживает общение с близкими родственниками: мамой, младшими братом и сестрой. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Просит прекратить досрочно установленный в его отношении административный надзор. В период установленного в его отношении административного надзора нарушений установленных ограничений не допускал.

Административный истец Сарбулатов Т.В. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Потерпевшие Зуева Ю.И., Конин С.С., Сулейманов P.P. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в силу того, что часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») предусматривает в качестве обязательных условий для прекращения административного надзора наличие положительных характеристик с места работы и места проживания, чего административным истцом не представлено. Кроме того, Сарбулатов Т.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что характеризует его с отрицательной стороны.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2009 года требования Сарбулатова удовлетворены.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционного представления указала на несогласие с выводом суда о том, что задачи административного надзора в части оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов достигнуты. Считает, что данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушают нормы материального права. Так, характеристика, представленная УУМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску свидетельствует только о добросовестном соблюдении административных ограничений. При этом административный истец не представил характеристику с места работы и с места жительства. Кроме того, в характеристике УУМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску отсутствуют сведения о привлечении Сарбулатова Т.В. к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Сарбулатовым Т.В. не представлено доказательств оплаты штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2007 года в качестве дополнительного наказания. Соблюдение Сарбулатовым Т.В. административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. В данном случае прекращение административного надзора в отношении Сарбулатова Т.В. является преждевременным.

От административного истца Сарбулатова Т.В. поступили возражения на апелляционное представление, в которых указывается на законность постановленного судом решения.

Прокурор Минкина Л.В. настаивала на доводах апелляционного представления.

Административный истец Сарбулатов Т.В., представитель административного ответчика ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, потерпевшие ФИО12 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционному представлению, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дополнительно представленные административным истцом, прокурором, документы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2007 года Сарбулатов Т.В. осужден по части <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по пункту <данные изъяты> УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании части <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 37-43).

В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2007 года изменен: на основании пункта <данные изъяты> УПК РФ Сарбулатов Т.В. освобожден от наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; из приговора исключено указание на применение при назначении наказания на часть <данные изъяты> УК РФ (л.д. 44-49).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2014 года в отношении Сарбулатова Т.В. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-7).

13 декабря 2014 года Сарбулатов Т.В. был освобожден из исправительного учреждения.

11 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено решение по административному иску Сарбулатова Т.В. о частичной отмене административных ограничений: административное ограничение в виде в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отменено; установлено административное ограничение в виде в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 8-10).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции учел соблюдение Сарбулатовым Т.В. административных ограничений, исполнение им обязанностей поднадзорного лица, его характеристики по месту жительства, а также истекший срок административного надзора, и пришел к выводу о том, что задачи административного надзора в части оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов достигнуты, в связи с чем, административный надзор в отношении Сарбулатова Т.В. может быть досрочно прекращен.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что Сарбулатов Т.В. является учредителем и генеральным директором ООО «Форс Мажоры» (л.д. 12-34), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 62,102), более половины срока установленного в отношении него административного надзора истекло. В период с 02 августа 2015 года по 31 октября 2018 года совершил 31 административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (л.д. 75-77), штраф по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2007 года в размере 50000 рублей оплатил (л.д. 101).

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Сарбулатова Т.В. административного надзора.

Судебная коллегия отмечает, что как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Сарбулатова Т.В. как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Сарбулатова Т.В. преждевременным, а обжалуемое решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решение об отказе Сарбулатову Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г. удовлетворить.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

«В удовлетворении административного искового заявления Сарбулатова Тимура Васильевича к ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора – отказать».

Председательствующий

Судьи