Решение по делу № 1-207/2019 от 19.08.2019

Дело № 1-207/2019

                РЈР˜Р” 16 RS 0041-01-2019-001667-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан

    Р›РµРЅРёРЅРѕРіРѕСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Татарстан РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Сахавова Р .Рњ.; РїСЂРё секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием государственного обвинителя ФИО5;

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎСѓСЂРѕРґРёРЅР° Р”.Р”.;

защитника – адвоката ФИО6,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ судопроизводства уголовное дело РїРѕ обвинению: РЎСѓСЂРѕРґРёРЅР° Р”.Р”., <данные изъяты>,

    РІ совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 РЈРљ Р Р¤,

У С Т А Н О В И Л:

Суродин Д.Д. совершил незаконное изготовление, незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Суродин Д.Д., имея умысел, на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, зная способ изготовления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), пришел к торговому павильону ИП ФИО3, расположенному на территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес> А, где приобрел семена пищевого мака, для изготовления наркотического средства - экстракт маковой соломы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут после приобретения пищевого мака Суродин Д.Д., обладая определенными познаниями в способе изготовления - наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), для достижения преступного результата, а именно незаконного изготовления и незаконного хранения наркотического средства, с целью личного употребления, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, придя по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью извлечения опийных алкалоидов в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 15 минут незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы).

В дальнейшем, сразу же после изготовления наркотического средства – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) Суродин Д.Д. часть указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся после употребления часть наркотического средства в пересчете на сухое вещество общей массой 5,13 г. последний стал незаконно хранить в двух одноразовых медицинских шприцах, объемом 10 мл. каждая, вплоть до момента задержания его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ЛОП Бугульма Казанского ЛУ МВД России на транспорте, которыми при личном досмотре Суродина Д.Д. в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе проведенного в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 05 минут личного досмотра Суродина Д.Д. в служебном помещении железнодорожного вокзала станции Письмянка, территориально расположенного по адресу: <адрес>, в правом кармане спортивных брюк, одетых на Суродина Д.Д. были обнаружены и изъяты два одноразовых медицинских шприца, в которых находилось незаконно изготовленное Суродиным Д.Д. наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в пересчете на сухое вещество общей масой 5,13 г.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый Суродин Д.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Р“осударственный обвинитель Рё защитник согласны СЃ постановлением РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎСѓСЂРѕРґРёРЅР° Р”.Р”. без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Суродиным Д.Д. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются; сторона обвинения, защита, так же не возражают на постановление приговора, без судебного разбирательства учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного по части 2 статьи 228 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Р”ействия РЎСѓСЂРѕРґРёРЅР° Р”.Р”. СЃСѓРґ квалифицирует РїРѕ части 2 статьи 228 РЈРљ Р Р¤, как незаконное изготовление, незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере.

При назначении Суродину Д.Д. вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «ППР, синдром зависимости от опиоидов», а так же на Д учете в спец. Кабинете ГАУЗ «ЛЦРБ» с 2017 года с диагнозом: ВИЧ инфекция 4А стадия.

Суродин Д.Д., согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Суродин Д.Д. страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого правонарушения синдромом зависимости от опиоидов (Р 11.21 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, достаточно систематическом употреблении им производного опиоидов (экстракт маковой соломы), что привлекло к увеличению толерантности, формированию абстинентного синдрома, психической и физической зависимости к нему, постановке его на наркологический учет. Однако, настоящим освидетельствованием у подэкспертного выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально - мнестической сферах не выявлено. Поэтому, в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Суродин Д.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании. (том 1 л.д. 80-83);

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает, что Суродиным Д.Д. совершено тяжкое преступление, не судим.

Смягчающими обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ.

    РћС‚ягчающих обстоятельств РїРѕ делу РЅРµ имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Суродину Д.Д. наказание, в виде лишения свободы, так как применение иного наказания не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять дополнительные вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренный частью 2 статьи 228 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, и статьи 73 УК РФ в отношении Суродина Д.Д., с учетом содеянного подсудимыми и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, изъятые у Суродина Д.Д., находящееся в камере хранения ЛОП <адрес>, подлежат уничтожению.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 316, 317 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суродина Д.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Суродина Д.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Суродина Д.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суродину Д.Д. в виде заключения под страджей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства наркотические средства, уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 12.12.2019 года