Решение по делу № 2-1007/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1007/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                            с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при помощнике Хакимовой Е.В., с участием представителей истца Пестова И.Г., Жаворонкова С.В., представителя ответчицы Бабыкина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» к Бушуевой Елене Евгеньевне, об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лазурный берег» обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Бушуевой Е.Е., принадлежащего ООО «Лазурный берег» по праву собственности имущества: водозаборную скважину № 3 в составе: обсадные колонны диаметром 320 мм, 219 мм, 127 мм, фильтрованная колонна диаметром 127 мм, щелевой фильтр, скважинные насосы, водомер, оборудование водоподготовки, накопительные ёмкости для хранения воды, сетевые насосы, шкафы автоматизации и управления, здание насосной станции кирпичное одноэтажное (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что истец является собственником имущественного комплекса зданий и вспомогательных сооружений на территории базы отдыха «Лазурный берег», в том числе водозаборной скважины № 3 на арендованном земельном участке с кадастровым номером №. С 04.07.2018 сотрудникам истца препятствуют находится на территории базы отдыха на основании приобретённого права на недвижимое имущество и договора аренды земельного участка. Ответчица пользуется водоснабжением из данной скважины. ООО «Лазурный берег» намерено демонтировать скважину № 3.

В судебном заседании представители истца Пестов И.Г., действующий на основании доверенности от 12.01.2020, выданной сроком на один год (л.д. 109), адвокат Жаворонков С.В., действующий на основании ордера от 29.10.2020 (л.д. 107) иск просили удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась (л.д. 105).

Представитель ответчицы адвокат Бабыкин Д.И., действующий на основании ордера от 29.10.2020 (л.д. 108) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что в договоре купли – продажи недвижимого имущества от 02.11.2005 года, дополнительном соглашении к договору купли – продажи недвижимого имущества от 02.11.2005 года, имеющихся в материалах правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Челябинской области, между ООО «ГИМ» и ООО «Лазурный берег» в перечне приобретённого недвижимого имущества по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на берегу озера Сугояк, детский оздоровительный лагерь «Лазурный берег», отсутствует истребуемое сооружение - как водозаборная скважина № 3, так и скважина Артезианская, указанная в копии договора, представленном для получения лицензии от 25.04.2006 года (т. 1 л.д. 125 – 141, 208об. - 214).

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 28.05.2018 № 7 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» продало Бушуево Е.Е. нежилые здания, право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, б/о Лазурный берег, на о. Сугояк (т. 1 л.д. 12 – 14).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы закона, при рассмотрении данного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемых вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования необоснованными.

Акт ввода в эксплуатацию оборудования от 12.05.2016, подписанный комиссией в составе директора и ответственного за электрохозяйство ООО «Лазурный берег», директора ООО «Стройград» о том, что смонтирована система автоматизации водоснабжения и водоподготовки с составе шкафа автоматизации 2 шт., ёмкость накопительная 3 шт., насоса сетевого 3 шт. (т. 2 л.д. 8), копия журнала учета водопотребления (водоотведения) водозаборной скважины № 3 ООО «Лазурный берег» (т. 1 л.д. 145 – 149), Технический паспорт базы отдыха «Лазурный берег» с указанием наличия насосной, скважины (т. 1 л.д. 142 – 144), не свидетельствует о том, что водозаборная скважина № 3 в составе: обсадных колонн диаметром 320 мм, 219 мм, 127 мм, фильтрованной колонны диаметром 127 мм, щелевого фильтра, скважинных насосов, водомера, оборудования водоподготовки, накопительных ёмкостей для хранения воды, сетевых насосов, шкафов автоматизации и управления, здания насосной станции кирпичное одноэтажное принадлежит на праве собственности ООО «Лазурный берег».

Копия договора купли – продажи недвижимого имущества от 02.11.2005 года, дополнительного соглашения к договору купли – продажи недвижимого имущества от 02.11.2005 года имеющиеся в составе документов для получения лицензии на право пользования недрами судом не принимаются, так как противоречат подлинникам, находящимся в деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Челябинской области.

Журнал учета водопотребления (водоотведения) водозаборной скважины № 3 ООО «Лазурный берег» заведён, а технический паспорт базы отдыха «Лазурный берег», лицензии выданы на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 02.11.2005 года с внесёнными исправлениями о покупке Артезианской скважины, что не соответствует действительности.

В приложении к договору купли-продажи от 19.01.1998 между ОАО «Челябинский завод органического стекла» и ООО «ГИМ» указано передаваемое имущество, в том числе все прочие внутренние и внешние инженерные коммуникации и сооружения (т. 1 л.д. 73 – 75), однако данное имущество в договоре купли – продажи от 02.11.2005 года не имеется.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество. При этом истцом доказательств наличия права собственности на имущество не представлено, истребуемое имущество не индивидуализировано, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ходатайств о распределении судебных расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» об истребовании из чужого незаконного владения Бушуевой Е.Е., принадлежащее ООО «Лазурный берег» по праву собственности имущество: водозаборную скважину № 3 в составе: обсадные колонны диаметром 320 мм, 219 мм, 127 мм, фильтрованная колонна диаметром 127 мм, щелевой фильтр, скважинные насосы, водомер, оборудование водоподготовки, накопительные ёмкости для хранения воды, сетевые насосы, шкафы автоматизации и управления, здание насосной станции кирпичное одноэтажное отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>