Решение по делу № 2-318/2022 от 28.01.2022

<данные изъяты> № 2-318/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                      24.02.2022

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Кудрявцева С.С. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоуренгойской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гасымовой ЕВ о возложении обязанности устранения нарушений законодательства,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Новоуренгойская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к Гасымовой Е.В., указав в обоснование иска, что 27.08.2021 в 05час.00мин. в <адрес> принадлежащий ответчику самоходный сухогрузный трюмный теплоход «СТ-757», груженый строительными материалами, следовавший в составе с баржей «СВБПА-4», в штормовых условиях, вследствие поступления забортной воды в судовые помещения и грузовые трюмы судна, утратил плавучесть и сел на грунт на глубине 5-6 метров (затонул). В силу ст.109 Кодекса торгового мореплавания РФ, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в и установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его. Исполняющим обязанности капитана морского порта Сабетта собственнику сухогрузного трюмного теплохода «СТ-757» Гасымовой Е.В. направлено требование о поднятии затонувшего имущества до 15.10.2021, поскольку на борту судна находятся нефтепродукты, вероятность разлива которых создает угрозу причинения вреда как водному объекту, так и окружающей среде. Просил признать бездействие ответчика как собственника затонувшего имущества, выразившееся в неисполнении требования о поднятии затонувшего имущества, незаконным; обязать ответчика поднять и удалить затонувшее имущество из акватории Северного морского пути.

    Помощник Надымского городского прокурора Кудрявцев С.С., осуществляющий представление интересов истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также просил установить срок для исполнения ответчиком обязанности по поднятию затонувшего имущества – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, при наличии возможности возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила.

    Третье лицо, ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» и его филиал, привлеченные к участию в деле по ходатайству прокурора, в судебное заседание своего представителя не направили, ФГБУ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.    В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по данным Государственного судового реестра, отраженным в представленной в материалы дела выписке, ответчик Гасымова Е.В. является владельцем самоходного сухогрузного трюмного теплохода «СТ-757», регистрационная запись № 40558027.

    Также из материалов дела следует, что на основании заключения № 3-М/2021 от 29.09.2021 по расследованию аварийного случая на море, произошедшего 27.08.2021 в <адрес>, поступившего из Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора, транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства.

    Согласно заключению, 27.08.2021 в 05час.00мин. в <адрес> принадлежащий ответчику самоходный сухогрузный трюмный теплоход «СТ-757», груженый строительными материалами, следовавший в составе с баржей «СВБПА-4», в штормовых условиях, вследствие поступления забортной воды в судовые помещения и грузовые трюмы судна, утратил плавучесть и сел на грунт на глубине 5-6 метров (затонул).

    Место произошедшего аварийного случая на море входит в границы морского района «М-ПР» Обской губы, включенного в состав Северного морского пути, в соответствии с приложением № 3 к Правилам плавания в акватории Северного морского пути, утв.постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1487.

    Согласно заключению, документам Российского Речного Регистра, самоходный сухогрузный трюмный теплоход «СТ-757» имеет класс «О2, О» и годен к плаванию в бассейнах разряда «Л» и «Р», бассейнах разряда «О» при волнах высотой до 2,0метров и предельной скорости ветра не более 21 м/с, что свидетельствует о принадлежности судна к классу судов внутреннего плавания.

При этом из материалов проверки следует, что самоходный сухогрузный трюмный теплоход «СТ-757» с баржей «СВБПА-4» на буксире осуществлял рейс от п.Приобье до п.Мыс Каменный и места аварийного случая с координатами Ш-68°32,9 с.ш. Д-073°33,7 в.д. в морском районе, то есть, не имея класса судна, отвечающего требованиям безопасности эксплуатации судна в разрядах «М» и «М-ПР». Распоряжение на выход в рейс, в том числе в морской район «М-ПР» было дано капитану судовладельцем.

Таким образом, в акваторию Северного морского пути сухогрузный трюмный теплоход «СТ-757» вошел в нарушение п.3 Правил плавания в акватории Северного морского пути. Причинами аварийного случая на море явились невыполнение судовладельцем и капитаном самоходного сухогрузного трюмного теплохода «СТ-757» ограничений по району условиям плавания судна, а также неподготовленность судов к плаванию в штормовых условиях.

Постановлением от 19.11.2021 следователем по особо важным делам Сургутского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.263 УК РФ по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для перевозок грузов на морской линии и (или) буксировки, а также хранения грузов.

В силу требований ст.107 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ), к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в акватории Северного морского пути, применяются правила, установленные главой VII КТМ РФ, в силу которой, под затонувшим имуществом понимаются потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или берег.

В силу ст.109 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта и в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.

Как видно из материалов дела, исполняющим обязанности капитана морского порта Сабетта ответчику, как собственнику сухогрузного трюмного теплохода «СТ-757», направлено 8.10.2021 требование о поднятии затонувшего имущества до 15.10.2021, поскольку на борту судна находятся нефтепродукты, вероятность разлива которых создает угрозу причинения вреда как водному объекту, так и окружающей среде.

    Ответчиком требования о поднятии затонувшего имущества на дату подачи иска не выполнены, что обусловило обращение прокурора с иском в суд.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Требования ст.ст.11, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ устанавливают право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде и порядок обращения с отходами производства и потребления, которые подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению) и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации также устанавливают, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

При изложенных обстоятельствах, бездействие ответчика по поднятию и удалению принадлежащего ей затонувшего имущества, помимо неисполнения требований КТМ РФ, влечет нарушение требований природоохранного и водного законодательства, что напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Прокурор просил возложить на ответчика обязанность по поднятию и удалению затонувшего имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленный прокурором срок суд находит разумным и подлежащим установлению в целях исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 204, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоуренгойской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие Гасымовой ЕВ выразившееся в неисполнении требования о поднятии затонувшего имущества – сухогрузного трюмного теплохода «СТ-757», незаконным.

Возложить на Гасымову ЕВ обязанность поднять и удалить сухогрузный трюмный теплоход «СТ-757», затонувший в <адрес>, из акватории Северного морского пути, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 03.03.2022

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда      Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 03.03.2022

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-318/2022

(УИД 89RS0003-01-2022-000211-88) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.