Решение по делу № 2-3/2017 (2-674/2016;) от 04.03.2016

№ 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца Лебедевой Л. Н., представителя истца Лебедевой Л.Н. по доверенности Хорьковой Н. Н.,

представителя ответчика Миненкова В.Н. по доверенности Личман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л.Н. к Миненкову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** по координатам согласно межевому плану от 21.02.2017, подготовленному кадастровым инженером ООО «УстюгДом» Репкиным С. В.,

у с т а н о в и л:

Лебедева Л.Н. обратилась в суд с иском к Миненкову В.Н., Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (далее – ООО «Землеустроитель»), мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Истец несет бремя по содержанию своего участка в виде регулярной уплаты земельного налога. До 2010 года истец вместе с супругом использовала участок под посадку картофеля и других овощных культур, кроме того, участок был огорожен деревянным забором, на нем находилась дощатая сарайка-навес, на участке произрастали ягодные кусты. С 2010 года по май 2013 года участок не использовался. В мае 2013 года, выехав на свой участок, истец обнаружила, что на участке полностью отсутствует забор, навес разобран, на части её участка стоит сруб и вбиты железные столбы. В этот же день истец обратилась в администрацию Майского сельского поселения, где ей стало известно, что часть участка администрация Вологодского муниципального района передала Корытовой А.Д. В этот же день, *** истец обратилась с заявлением в администрацию Вологодского муниципального района, в котором просила объяснить, на каком основании часть участка истца передали другому лицу. *** из администрации района пришел ответ, из которого истцу стало известно, что из части ее участка был сформирован новый участок, общей площадью *** кв.м. и передан по постановлению главы района в аренду другому лицу. *** после получения свидетельства на свой земельный участок, по заказу Лебедевой Л.Н. и за ее счет были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** и подготовлен межевой план. Тем временем Корытова А.Д. переуступила свои права на земельный участок с кадастровым номером *** Миненкову В.Н., о чем истцу стало известно позже. В ходе проведения кадастровых работ специалистами было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером *** накладывается земельный участок с кадастровым номером *** (Миненкова В.Н.). Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровым инженером не было учтено местоположение ранее учтенного земельного участка истца, а так же не проведена процедура согласования границ со смежными землепользователями. Истец повторно обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с просьбой исправить допущенную ошибку. Из ответа, полученного истцом от администрации *** (КУМИ и ЗР), следовало, что накладка земельного участка ответчика на земельный участок истца все - таки имеет место, рекомендовано за разрешением указанного спора обратиться к ответчику. Истец обратилась к ответчику с просьбой совместно исправить накладку, на что получила отказ. Ответчик приходил на переговоры по урегулированию спорной ситуации по адресу: *** ГК «Устюггаз» в ООО «УстюгДом» и в беседе с Машановым И.Н. (директором и геодезистом ООО «УстюгДом») пояснил, что знал о том, что участок с кадастровым номером *** сформирован из участка истца, так как на месте выбирал участок с землеустроителем Родионовой Л.В. и она пояснила, что Лебедевых тут не видела давно и разрешила ломать забор и все, что на участке. Но при этом документов, постановлений, актов об изъятии земельного участка, других документов, подтверждающих ее слова, не представила. Истцом было предложено ответчику выкупить земельный участок за *** рублей, но последний отказался. Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером *** была нарушена процедура согласования границы со смежными землепользователями (собственником) ранее учтенного земельного участка (с Лебедевой Л.Н.), в результате чего произошла накладка земельного участка ответчика на земельный участок Истца. Лебедева Л.Н. лишена права установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, лишена права возводить строения и сооружения, а также выращивать в границах своего земельного участка плодовоовощные культуры, т.е. пользоваться своим имуществом в соответствии с его прямым назначением.

Просила суд признать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** недействительным; признать результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером *** и установлению его границ недействительными; обязать Администрацию Майского сельского поселения Вологодского муниципального района подать соответствующее заявление в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, о снятии земельного участка с кадастровым номером *** с Государственного кадастрового учета в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федюнина И.А.

Протокольным определением Вологодского районного суда от *** приняты к рассмотрению измененные исковые требования Лебедевой Л. Н. к Миненкову В. Н., ООО «Землеустроитель» о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** по координатам, согласно межевому плану от ***, подготовленному кадастровым инженером ООО «УстюгДом» Репкиным С. В., по ходатайству истца процессуальное положение Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Вологодского районного суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Лебедева Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования (с учетом внесенных изменений) в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что земельный участок был выделен ей в 1993 году, на местности местоположение участка ей показывал директор госплемзавода «Молочное» Филяков. Потом землеустроитель отмеряла участок от забора Федюнина, ставили колья. Участок был выделен размером 40 на 50 метров. Участок Федюнина граничил с её участком. Заборы стояли со стороны участка Федюнина. Её участок располагался выше участка Федюнина, граничил с участком Федюнина по нижней границе длиной 40 метров. Она пользовалась земельным участком до 2004 года, на участке сажали картошку, цветы. С 2004 года до 2010 год бывала на участке два раза в год. С 2010 года перестала ездить на участок.

Представитель истца Лебедевой Л. Н. по доверенности Хорькова Н. Н. в судебном заседании исковые требования в измененной редакции поддержала, суду пояснила, что поскольку на момент проведения межевания земельный участок Лебедевой Л. Н. длительное время не использовался, за основу были взяты сведения о смежных землепользователях, содержащиеся в Государственном акте на право собственности на землю. В Государственном акте на землю, выданном Лебедевой Л. Н. смежным землепользователем значится Федюнин, поэтому местоположение земельного участка истца на местности при проведении кадастровых работ было определено исходя из местоположения смежного земельного участка Федюниной И. А., сведения о котором были внесены в ГКН.

Ответчик Миненков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 19.05.2016, исковые требования Лебедевой Л. Н. не признал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером *** является смежным с принадлежащим ему ан праве собственности участком с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым номером *** предоставлялся из земель сельского поселения.

Представитель ответчика Миненкова В.Н. по доверенности Личман Т.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в 1999 году Миненкову В. Н. в д. Пестово был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***. В 2002 году были проведены работы по уточнению местоположения его границ. Согласно материалам межевания смежными с участком Миненкова В. Н. с кадастровым номером *** являются земли сельского совета. Земельный участок, смежный с участком Миненкова В. Н. не использовался, пока его не испросила в аренду Корытова А. Д. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 19.05.2016, представитель ответчика – ООО «Землеустроитель» Драницына Г. А. исковые требования Лебедевой Л. Н. не признала, суду пояснила, что межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** проводились по договору с Корытовой. Для определения местоположения земельного участка выезжали на место с землеустроителем Октябрьского сельского поселения. Участок предоставлялся из земель поселения, участок представлял собой непаханое заросшее травой поле. Землеустроитель показала границы земельного участка. Местоположение смежной границы было согласовано с Ивановым. Считает, что земельный участок Лебедевой располагался ближе к д. Пестово.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м. предоставлен Корытовой А. Д. в аренду на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 02.12.2011 № 2458. Формирование указанного земельного участка было начато на основании информации о наличии свободного земельного участка, предоставленной администрацией сельского поселения. Данный факт подтверждается письмом администрации Октябрьского сельского поселения от 04.09.09.№ 605 и выкопировкой с земель Октябрьского сельского поселения, согласованной с администрацией сельского поселения. Формирование земельного участка с кадастровым номером *** проводилось в 2013 году, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 22.07.2013. Таким образом, формирование земельного участка истца проведено позднее, чем формирование земельного участка с кадастровым номером ***. Представленные истцом документы не подтверждают выделение земельного участка с кадастровым номером *** в указанном месте. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л. Н. в полном объеме.

Третье лицо – Корытова А. Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что на момент оформления документов на аренду земельного участка от 2011 года в *** на указанном земельном участке никаких заборов и строений не было. Просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - Федюнина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, представили отзыв на иск, в котором указали, что в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***. 22.07.2013 Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности Лебедевой Л. Н. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.08.1995 ***, выданного администрацией Октябрьского сельсовета Вологодского района Вологодской области. Кроме того, в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***. 11.04.2012 Управлением осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 02.12.2011 *** (арендатор – ***, срок аренды – с 11.04.2012 на 10 лет). 04.06.2013 Управлением осуществлена государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка от 16.05.2013 по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 02.12.2011 ***, в результате чего права и обязанности по договору аренды данного земельного участка перешли к Миненкову В. Н. Удовлетворение исковых требований истца повлечет исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, в связи с чем он прекратит свое существование в качестве объекта недвижимости. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, согласно которому земельный участок с кадастровым номером *** является «ранее учтенным». Сведения внесены в ГКН 01.03.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденного в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствиями с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером *** является «учтенным». Сведения внесены в ГКН 18.08.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости *** от 22.07.2011 и межевого плана от 21.07.2011, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Драницыной Г. А., представленных в орган кадастрового учета Смирновой И. С. Границы земельного участка установлены в соответствиями с требованиями действующего законодательства. Считают, что исковые требования о признании кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером *** недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку в случае признания кадастровых работ недействительными данный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета и прекратит своей существование как объект недвижимости, что невозможно без прекращения обременения в виде аренды на данный земельный участок, так как обременение неразрывно связано с характеристиками земельного участка – как индивидуальной определенной вещи, а исчезновение характеристик влечет за собой исчезновение объекта, в свою очередь исчезновение объекта влечет исчезновение права собственности. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель на стороне истца *** пояснил, что в начале 1990 годов Лебедевой Л. Н. выделили земельный участок, который располагался на расстоянии 100 – 200 метров от крайних домов д. Пестово. Он неоднократно выделял Лебедевой Л. Н. трактор для вспашки участка, посадки картошки. Последний раз выделяли технику в 2005 году. Он был на участке Лебедевой Л. Н. один раз, примерно в 2000 году. На участке Лебедевой Л. Н. строений не было, лежали только железобетонные блоки, доски.

Свидетель истца *** суду пояснила, что с Лебедевой Л. Н. они вместе учились в институте. Около 20 лет назад Лебедева Л. Н. обратилась к ней с просьбой выделить трактор для посадки картошки на земельном участке. Последний раз выделяли Лебедевой Л. Н. технику в 2005 году. Она была на участке Лебедевой Л. Н. последний раз около 20 лет назад. Участок располагался на расстоянии около 25-30 метров от дороги. Видела на участке у Лебедевой Л. Н. забор из горбыля. Смежных землепользователей не было.

Свидетель со стороны истца *** суду пояснил, что работает директором ООО «УстюгДом». В их организацию обратилась Лебедева Л. Н. за оказанием услуги по проведению землеустроительных работ. При выезде на местность в 2015 году присутствующий там Миненков В. Н. высказал желание купить земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы. Участок, на который указала на местности Лебедева Л. Н., был распахан. Лебедева Л.Н., пояснила, что пашня её.

Свидетель со стороны ответчика ***. в судебном заседании пояснил, что имеет в *** два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, которые были ему предоставлены сельским советом в 1991 и в 1992 году соответственно. С 2001 года в *** стал обрабатывать земельный участок Миненков В. Н. На земельном участке с кадастровым номером ***, который использует Миненков В. Н., на момент его предоставления в 2010 году никаких строении и заборов не было. В 2010 году земельный участок стали пахать первый раз. Лебедеву Л. Н. он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ответчика *** суду пояснил, что имеет в собственности земельный участок в ***, который использует с 1972 года. На расстоянии 50-100 метров от его участка расположен земельный участок, который используется Миненковым В. Н. с 2010-2011 года под посадку картошки. До того момента, как Миненков В. Н. стал обрабатывать спорный земельный участок, им никто не пользовался, никаких заборов и строений на нем не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

На момент возникновения спорных правоотношений кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, применимой к правоотношениям сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что Лебедева Л. Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** га., расположенный по адресу: ***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации Октябрьского сельсовета от 29.08.1995 № 39, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю ***, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, от 22.07.2013.

Как следует из материалов дела, границы принадлежащего Лебедевой Л. Н. земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности Лебедевой Л. Н., в государственном акте на право собственности на землю *** смежными с земельным участком Лебедевой Л. Н. являются: с северной стороны - земельный участок Федюнина, с трех других сторон – земли общего пользования.

Из объяснений истца следует, что с 2010 года она земельным участком с кадастровым номером *** не пользовалась.

Земельный участок площадью *** кв. м. с кадастровым номером *** с местоположением: *** был предоставлен в аренду на 10 лет Корытовой А. Д. на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 02.12.2011 № 2458.

На основании постановлений администрации Вологодского муниципального района от 02.12.2011 № 2458 «О предоставлении земельного участка в аренду Корытовой А. Д.» и от 02.02.2010 № 242 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Корытовой А. Д. на кадастровом плане территории» между Администрацией Вологодского муниципального района и Корытовой А. Д. был заключен договор № 397 от 02.12.2011 о предоставлен в аренду земельного участка площадью *** кв. м. с кадастровым номером *** с местоположением: *** на срок 10 лет.

11.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 02.12.2011 № 397 (арендатор – ***, срок аренды – с 11.04.2012 на 10 лет).

16.05.2013 между Корытовой А. Д. и Миненковым В. Н. заключен договор уступки права аренды земельного участка от 16.05.2017, согласно которому Корытова А. Д. уступает, а Миненков В. Н. принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 397 от 02 декабря 2011 года, заключенному между Администрацией Вологодского муниципального района и Корытовой А. Д. на срок 10 лет.

04.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлена государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка от 16.05.2013 по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 02.12.2011 № 397, в результате чего права и обязанности по договору аренды данного земельного участка перешли к Миненкову В. Н.

По правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.14ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) сведения, внесенные в ГКН, являются открытыми и общедоступными, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Также по запросу любых лиц предоставляются сведения о правообладателе недвижимого имущества, содержащиеся в едином государственном реестре прав.

Кадастровые работы по образованию из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу:***, были выполнены кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Драницыной Г. А., межевой план подготовлен21.07.2011. При этом местоположение границ земельного участка было согласовано с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером *** Ивановым В. А. (по точкам н6-н1), по точкам н1-н6 согласование не проводилось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении арендуемого земельного участка с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости 18.08.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости *** от 22.07.2011 и межевого плана от 21.07.2011, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Драницыной Г. А..

Таким образом, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости 18.08.2011.

Земельный участок предоставлен истцу Лебедевой Л. Н. в частную собственность в установленном законом порядке органом местного самоуправления в 1995 году. При этом принадлежащий истцу земельный участок является ранее учтенным объектом права, местоположение участка на местности не определено, сведения о площади участка носят декларативный характер и подлежат уточнению при межевании.

Земельный участок с кадастровым *** является учтенным объектом права, формировался из земель государственной собственности на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 02.02.2010 № 242 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Корытовой А. Д. на кадастровом плане территории».

В течение трех лет после проведения межевания и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости у Лебедевой Л. Н., владеющей своим земельным участком на праве собственности с 1995 года, не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ земельного участка, арендуемого Корытовой А. Д, а затем Миненковым В. Н., в силу чего истец Лебедева Л. Н. должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в 2012 году.В суд с настоящим иском она обратилась 04 марта 2016 года.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не было заявлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предусмотренное ст. 208 ГК РФ положение о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) к спорным правоотношениям применено быть не может, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502004:64 фактически направлено на прекращение права собственности в отношении указанного земельного участка, поскольку в силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации учтенный в соответствии с земельным законодательством участок утратит свойства объекта недвижимости в отсутствие координат характерных точек его границ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истицы на владение и пользование земельным участком в размере его декларативной площади материалы дела не содержат, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.Н. к Миненкову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ***, исключении сведений о координатах границ земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** по координатам, согласно межевому плану от 21.02.2017, подготовленному кадастровым инженером ООО «УстюгДом» Репкиным С. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017