Решение по делу № 2-578/2024 (2-5669/2023;) от 05.09.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-007594-14

К делу № 2-578/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     11 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца Горы В.А. – Пименовой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Петренко Е.В., Петренко А.Б. – Петренко А.А., действующего на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Горы В. А. к Шинковой М. В., Петренко А. Б., Петренко Е. В. об изменении конфигурации земельного участка и установлении границ в связи с исправлением реестровой ошибки и по встречным искам Петренко Е. В., Петренко А. Б. к Горе В. А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гора В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Шинковой М.В., Петренко А.Б., Петренко Е.В. об изменении конфигурации земельного участка и установлении границ в связи с исправлением реестровой ошибки, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 284 кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ивлевым И.С.

В обоснование исковых требований Гора В.А указал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № по исковому заявлению Мокрика Н.Ю. к Горе В.А., Шинковой М.В. об исправлении реестровой ошибки, на основании проведенной судебной экспертизы, признано и установлено следующее: признаны материалы межевания земельного участка площадью 284 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гора В.А. - недействительным, в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признаны материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край<адрес> - недействительным, в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установлено наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 284 кв.м. по адресу: <адрес> установлено наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В результате признания реестровой ошибки в части местоположения границ и координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 284 кв.м. не установлены (сняты с кадастра). Далее Гора В.А. обратился за проведением кадастровых работ к кадастровому инженеру. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Ивлевым И.С. подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес> Согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков Гора В.А. осуществил путем опубликования извещения в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона о кадастре в СМИ "Новости Сочи" ДД.ММ.ГГГГ №(3855). Затем Гора В.А. подал заявление в филиал ГАУ Краснодарского края «МФЦ» о государственном кадастровом учете с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Ивлевым И.С. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гора В.А. получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ввиду того, что конфигурация уточняемого участка по межевому плану не соответствует конфигурации участка указанной в представленных документах, а именно плану земельного участка, указанного в приложении к Свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XIV№ №. В дальнейшем, после подачи заявления о предоставлении дополнительных документов с приложением откорректированного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, Гора В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в связи с тем, что при нанесении координат на кадастровую карту конфигурация уточняемого участка не соответствует сведениям о конфигурации данного участка, содержащимся на плане участка к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик Петренко Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Горе А.В. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат; указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и внесения в государственный кадастр (реестр) недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Петренко Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 660 кв.м., видом разрешенного использования «Садоводство» расположенного по адресу: г<адрес> Смежный землепользователь Гора В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 284 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Согласно документам, определяющим местоположение границ земельных участков садоводческого товарищества СНТ «Труд-1» при их образовании, принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащим Гора В.А.; земельным участком №, принадлежащим Петренко Е.В. а также с неразграниченными землями, являющимся проездом и проходом общего пользования СНТ «Труд-1». При проведении межевания принадлежащего Петренко Е.В. земельного участка Гора В.А., являясь, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказался подписывать акт согласования, поскольку имеет возражения относительно границ земельного участка, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Гора В.А. в адрес Петренко Е.В. в ответ на согласование акта границ земельного участка.

В свою очередь ответчик Петренко А.Б. обратился со встречным исковым заявлением к Горе А.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат; указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и внесения в государственный кадастр (реестр) недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований указано, что Петренко А.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с условным кадастровым номером №, видом разрешенного использования «Для ведения гражданами садоводства и огородничества» расположенного по адресу: <адрес> Смежный землепользователь Гора В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 284 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Согласно документам, определяющим местоположение границ земельных участков садоводческого товарищества СНТ «Труд-1» при их образовании, принадлежащий Истцу земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащим Горе В.А.; земельным участком №, принадлежащим Петренко А.Б. а также с неразграниченными землями, являющимся проездом и проходом общего пользования СНТ «Труд-1». При проведении межевания принадлежащего Петренко А.Б. земельного участка Гора В.А., являясь, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказался подписывать акт согласования, поскольку имеет возражения относительно границ земельного участка, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Горой В.А. в адрес Петренко А.Б. в ответ на согласование акта границ земельного участка.

Истец по первоначальному иску Гора В.А. (ответчик по встречным искам Петренко Е.В. и Петренко А.Б.) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Горы В.А. – Пименова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску Петренко Е.В., Петренко А.Б. (истцы по встречному иску к Горе В.А.) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в деле обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Петренко Е.В., Петренко А.Б. – Петренко А.А., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях с учетом уточнений, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шинкова М.В. (по иску Горы В.А.) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, председатель СНТ «Труд-1» Бойко И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне, времени и месте назначенного судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляли, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гора В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шинкова М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельные участки с кадастровыми номерами № – являются смежными.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковое заявление Мокрика Н.Ю. к Горе В.А., Шинковой М.В. об исправлении реестровой ошибки, были частично удовлетворено.

Данным решением признаны материалы межевания земельного участка площадью 284 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Гора В.А. - недействительным, в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установлено наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 284 кв.м.по адресу: <адрес>

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что с целью государственного кадастрового учета земельного участка Гора В.А. обратился за проведением кадастровых работ к кадастровому инженеру.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Ивлевым И.С. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, а также подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через филиал ГАУ Краснодарского края «МФЦ» о государственном кадастровом учете.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Горой В.А. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ввиду того, что конфигурация уточняемого участка по межевому плану не соответствует конфигурации участка указанной в представленных документах

В дальнейшем, после подачи заявления о предоставлении дополнительных документов с приложением откорректированного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Гора В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в связи с тем, что при нанесении координат на кадастровую карту конфигурация уточняемого участка не соответствует сведениям о конфигурации данного участка, содержащимся на плане участка к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, Петренко Е.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., с видом разрешенного использования «Садоводство» расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении межевания принадлежащего Петренко Е.В. земельного участка Гора В.А., являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказался подписывать акт согласования, поскольку имел возражения относительно границ земельного участка, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Горой В.А. в адрес Петренко Е.В. в ответ на согласование акта границ земельного участка.

Также из материалов дела следует, что Петренко А.Б согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с условным кадастровым номером №, видом разрешенного использования «Для ведения гражданами садоводства и огородничества» расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении межевания принадлежащего Петренко А.Б. земельного участка Гора В.А., являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказался подписывать акт согласования, поскольку имеет возражения относительно границ земельного участка, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Горой В.А. в адрес Петренко А.Б. в ответ на согласование акта границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что между сторонами возник спор по вопросу установления границ принадлежащих им земельных участков.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, в силу названных правовых норм фактические границы земельного участка должны соответствовать данным государственного кадастрового учета, то есть координатам характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

При этом, как установлено судом, сведения о местоположении границ спорных земельных участков отсутствуют.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В случае отказа от согласования местоположения границ участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка, предметом иска является требование об установлении границ земельного участка в соответствии с материалами межевания.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороны предоставили суду письменные отказы в подписании акта согласования местоположения границ, поскольку имеют возражения относительно их расположения.

При этом, стороны также указывают, что спорные границы земельных участков, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, не переносились, не изменялись и соответствуют сложившемуся порядку пользования.

На основании ст. 79 ГПК РФ, возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки доводов сторон, судом по ходатайству представителя истцов по встречному иску Петренко Е.В. и Петренко А.Б., была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт Консалтинг».

В соответствии с выводами эксперта ООО «Эксперт Консалтинг», содержащимися в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, обследованием установлено, земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: Краснодарский <адрес> огорожены по внешнему периметру и используются как единый земельный участок. Характер существующего ограждения позволяет предполагать, что оно существует на местности длительное время. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и №, по адресу: <адрес> на местности отсутствует. Таким образом, данные земельные участки можно индивидуализировать на местности как единый земельный участок. Индивидуализировать с достаточной точностью каждый из исследуемых земельных участков по отдельности в рамках проводимого обследования возможно лишь условно.

Схема взаимного расположения фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по результатам геодезических измерений отображена в Приложении 1 к заключению.

Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и №, по адресу: <адрес> по результатам выполненных измерений составила 1148 кв.м, (правомерная 660+467=1127 кв.м).

Исследуемые земельные участки расчищены, обрабатываются. В их границах расположен жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают плодовые деревья и кустарник.

В материалах гражданского дела № Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края (т. 1., л.д. 35-36) имеется выкопировка из генплана застройки с/т «Труд-1» Центрального района города Сочи. В рамках обследования с применением картометрического метода были сопоставлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: Краснодарский <адрес>, и границы иных земельных участков, входящих в состав <адрес> в соответствии с генпланом застройки <адрес>

Учитывая масштаб данного картографического материала, срок давности его изготовления, значительные изменения, произошедшие на местности за длительный период времени, а также тот факт, что используемый графический материал не имеет четкой привязки к местности, каталогов координат и величин дирекционных углов, примененный картометрический метод имеет низкую точность, этот метод может быть использован только для оценки приблизительного расположения земельного участка. В данном случае, по имеющемуся графическому материалу, невозможно с достаточной точностью определить и сопоставить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и №, по адресу: <адрес> с границами иных земельных участков, входящих в состав <адрес> в соответствии с генпланом застройки <адрес> и с границами земельных участков, сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН. При этом, с учетом даже значительной погрешности, эксперт считает, что в данном случае есть все основания полагать, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: Краснодарский <адрес>. и №, по адресу: <адрес>

Обследованием установлено, земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> огорожены по внешнему периметру и используются как единый земельный участок. Характер существующего ограждения позволяет предполагать, что оно существует на местности длительное время. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: Краснодарский <адрес> на местности отсутствует. Таким образом, данные земельные участки можно индивидуализировать на местности как единый земельный участок. Индивидуализировать с достаточной точностью каждый из исследуемых земельных участков по отдельности в рамках проводимого обследования возможно лишь условно.

Схема взаимного расположения фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, по адресу<адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по результатам геодезических измерений отображена в Приложении 1 к настоящему заключению.

Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и №, по адресу: № по результатам выполненных измерений составила 1148 кв.м., (правомерная 660+467=1127 кв.м).

Вследствие того фактические границы конфигурация и площадь каждого из земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и №, по адресу: <адрес>, не установлена с достаточной точностью в рамках обследования не удалось установить соответствие фактических границ данных земельных участков и границ данных земельных участков, согласно их первичных правоудостоверяющих документов.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: площадь: 284 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, правообладатель (правообладатели): Гора В.А., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не имеет границ, уточненных с достаточной точностью.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Схема взаимного расположения фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес> по результатам геодезических измерений отображена в Приложении 1 к заключению.

Исследуемый земельный участок полностью огорожен и может быть в полном объеме идентифицирован на местности.

Земельный участок расчищен, обрабатываются. В его границах расположен жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают плодовые деревья и кустарник.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край <адрес> по результатам выполненных измерений составила 231 кв.м, (правомерная 284 кв.м).

В материалах настоящего гражданского дела Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края имеется копия первичного правоудостоверяющего документа на данный земельный участок. Чертеж данного земельного участка ниже:

Обследованием установлено, что фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует площади и конфигурации данного земельного участка, согласно его первичного правоудостоверяющего документа.

Учитывая, что первичный правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не содержит сведений о точном местоположении границ данного земельного участка, а его фактическая площадь и конфигурация не соответствуют площади и конфигурации данного земельного участка, согласно его первичного правоудостоверяющего документа, в рамках настоящего заключения не удалось установить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и №, по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно его первичного правоудостоверяющего документа.

Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом измененной конфигурации, с уточненными координатами поворотных точек (характерных точек), отраженных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Ивлевым Н.С. нарушают/не нарушают правомерные границы (согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов) земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В рамках обследования были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и предлагаемые границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным Кадастровым инженером Ивлевым И.С.

Схема взаимного расположения границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: г<адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивлевым И.С. и границ исследуемых земельных участков по результатам геодезических измерений отображена в Приложении 2 к настоящему заключению.

Установлено, что предложенные кадастровым инженером Ивлевым И.С. в соответствии с межевым планом, границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- не соответствуют границам данного земельного участка, согласно первичного правоудостоверяющего документа на данный земельный участок;

- не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, согласно существующего ограждения.

Кроме того, предлагаемые кадастровым инженером Ивлевым И.С. в соответствии с межевым планом пересекают фактические границы смежных с ни земельных участков.

Таким образом, предложенный вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г<адрес> противоречит нормам действующего законодательства и затрагивает права и законные интересы смежных с ним землепользователей с кадастровыми номерами №

В рамках рассмотрения вопроса об установлении вариантов границ земельных участков с кадастровыми номерами № были установлены следующие, имеющие значения обстоятельства:

5. Фактическая общая площадь земельных    участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> по результатам выполненных измерений составила 1148 кв.м, что на 21 кв.м больше правомерной (правомерная 660+467=1127 кв.м).

6. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по результатам выполненных измерений составила 231 кв.м, что на 53 кв.м меньше правомерной (правомерная 284 кв.м).

7. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют первичным правоудостоверяющим документам. Наиболее вероятной причиной данных несоответствий является исторически сложившийся порядок пользования между собственниками земельных участков.

8. Предлагаемые границы должны максимально возможно соответствовать фактическим границам данных земельных участков, не пересекать правомерные границы иных земельных участков, а их площадь соответствовать правомерной площади данных земельных участков.

В рамках проводимого обследования, доступ эксперту к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес> предоставлен не был.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от № № <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: площадь: 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вды разрешенного использования: для садоводства, правообладатель (правообладатели): Шинкова М.В. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не имеет границ, уточненных с достаточной точностью.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственник данного земельного участка (Шинкова М.В.) при осмотре не присутствовала. В рамках обследования не удалось в полном объеме произвести обследование данного земельного участка, однако данный факт никак не оказал влияние на качество производимых измерений в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Продолжение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая все обстоятельства, предлагается установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с предложенной схемой и каталогами координат характерных точек, согласно Приложения 3 к заключению.

Предлагаемые границы данных земельных участков максимально приближены к их фактическому местоположению. Их площади соответствуют правомерным площадям данного земельного участка и не пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также границы иных земельных участков, сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН.

Предлагаемые экспертом границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не выходят за пределы фактических границ данных земельных участков и не пересекаются ни с фактическими границами иных земельных участков ни с границами иных земельных участков, сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом дана оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта, полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, предусмотренных методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует руководствоваться, в том числе результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что предложенный истцом по первоначальному иску вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № противоречит нормам действующего законодательства и затрагивает права и законные интересы смежных с ним землепользователей с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, судебной экспертизой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № входят в границы <адрес>, огорожены по внешнему периметру, возделываются.

Судебным экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненных измерений составила 231 кв.м, что на 53 кв.м. меньше правомерной.

Экспертом отмечено, что возможной причиной расхождения фактических границ исследуемых земельных участков является исторически сложившийся порядок пользования между собственниками.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца по первоначальному иску поскольку координаты поворотных точек (характерных точек) отраженные в межевом плане, выполненном Кадастровым инженером Ивлевым И.С. противоречит нормам действующего законодательства и затрагивает права и законные интересы смежных с ним землепользователей с кадастровыми номерами №, что установлено судебным экспертом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горы В. А. к Шинковой М. В., Петренко А. Б., Петренко Е. В. об изменении конфигурации земельного участка и установлении границ в связи с исправлением реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 284 кв.м., по варианту №, предложенному экспертом ООО «Эксперт Консалтинг», указав следующие координаты поворотных точек (характерных точек):

№ точек	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и внесения в государственный кадастр (реестр) недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 284 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Горы В. А. – отказать.

Встречные исковые требования Петренко Е. В. к Горе В. А. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью 660 кв.м., по варианту №, предложенному экспертом ООО «Эксперт Консалтинг», указав следующие координаты поворотных точек (характерных точек):

№ точек	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и внесения в государственный кадастр (реестр) недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Петренко А. Б. к Горе В. А. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 467 кв.м., по варианту №, предложенному экспертом ООО «Эксперт Консалтинг», указав следующие координаты поворотных точек (характерных точек):

№ точек	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и внесения в государственный кадастр (реестр) недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 18.04.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"