Решение по делу № 1-114/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-14/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 14 апреля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Газзаева В.З.,

подсудимого Зайцева В.С.,

его защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 декабря 2019 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Виктор Сергеевич управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Зайцевым В.С. при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут Зайцев В.С., находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством автомобилем «Рено SR» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Набережной в г. Кировске Ленинградской области, где у корпуса 3 дома 1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Т.Н.С. Зайцеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi, 36100-07», заводской №, нахождение Зайцева В.С. в состоянии алкогольного опьянения установлено не было.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Т.Н.С. в связи с нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, Зайцеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Зайцев В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Вступившим в законную силу 03 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 31 мая 2018 года, Зайцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года и обязанностью в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, водительское удостоверение изъято, штраф оплачен.

Таким образом, Зайцев В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел в транспортное средство – автомобиль «Рено SR» с государственным регистрационным знаком №, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Зайцев В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцевым В.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Зайцеву В.С. разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия Зайцева В.С. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Зайцева В.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым В.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Зайцев В.С. судим (л.д. 61-68), <данные изъяты> (л.д. 38), учитывает удовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева В.С. суд признает с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева В.С., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Зайцеву В.С., руководствуясь ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Зайцевым В.С. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, Зайцев В.С. совершил в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зайцевым В.С. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, раскаяния виновного в содеянном, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости сохранить условное осуждение Зайцеву В.С. и при назначении наказания не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения Зайцеву В.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью отказа Зайцева В.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 106) – хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Зайцева В.С. осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 2750 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Зайцева В.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зайцеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью отказа Зайцева В.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Зайцева В.С. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев