Решение по делу № 2-3620/2017 от 07.07.2017

Д Е Л О (№) – 3620/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова АВ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами по делу был заключен договор Автокаско в виде страхового полиса Премиум серии АА (№) в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере страховой суммы 4 000 000руб. с выплатой страховой премии в размере 182 901руб.00коп. безусловная франшиза составила 5000руб. сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО2, включенный в чило лиц, допущенных к управлению с полис страхования обнаружил после помывки повреждения на ТС, что подтверждается Справкой ОП (№) УМВД России по городу Н.Новгороду и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) Соколов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением выдать направление на ремонт, приобщив пакет документов, уведомил об осмотре ТС на (ДД.ММ.ГГГГ.).Согласно Экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта составила 699 622руб, УТС составила 153 861руб.25коп.Поскольку в выплате страхового возмещения отказано, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 694 622руб. (за минусом франшизы 5000руб), УТС в размере 153 861руб25коп, расходов по оценке 10 500руб, расходов на услуги представителя 10 000руб, компенсацией морального вреда 10 000руб и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Соколов А.В. не явился, выдал доверенность представителю Кузнецовой А.В, которая в судебном заседании все заявленные требования поддержал, указал, что истец выполнил условия договора страхования, организовал осмотр ТС, вызывал представителя страховщика, однако, он не явился, была произведена оценка восстановительного ремонта. Все требования заявлены в рамках закона о защите прав потребителей. В связи с повторной неявкой представителя ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. извещен.

В связи с неявкой представителя ответчика, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного пролизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. К числу существенных условий договора имущественного страхования относится описание событий, при наступлении которых производится страховая выплата, - страховых случаев (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю) в связи с наступлением конкретного страхового случая, предусмотренного договором страхования. При этом для страховщика имеют существенное значение обстоятельства повреждения застрахованного имущества: время и место причинения ущерба, характер (тип) повреждений - вследствие ДТП, противоправных действий третьих лиц и т.п.

В силу ст. 965 ГК РФ страхователь обязан предоставить страховщику все документы и достоверные сведения, необходимые для осуществления права требования о возмещении ущерба в отношении лиц, ответственного за причинение ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания морального вреда и штрафа.Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами по делу был заключен договор Автокаско в виде страхового полиса Премиум серии АА (№) в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере страховой суммы 4 000 000руб. с выплатой страховой премии в размере 182 901руб.00коп. безусловная франшиза составила 5000руб. сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утв. (ДД.ММ.ГГГГ.).Соколов А.В. получил у ответчика Правила страхования, условия страхования, с положениями Правил страхования, условий страхования ознакомлен, обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца на страховом полисе от (ДД.ММ.ГГГГ.) г

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту повреждения автомобиля Вольво рег.знак Н800ХЕ152 в возбуждении уголовного дела отказано по ч.1 ст.167 УК РФ. ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) Соколов А.В. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая ((данные обезличены)), уведомил его об осмотре ТС на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17час00мин по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) (данные обезличены))

Как следует из материалов дела, договор страхования транспортных средств между СПАО «Ингосстрах»и Соколовым АВ был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств.

Указанные Правила вручены страхователю, что подтверждается подписью истца в полисе страхования. При этом, действия страхователя при наступлении страхового случая подробно регламентированы Правилами страхования СПАО «Ингосстрах» и не вызывают неясностей.

Пунктом 43 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство, а также ДО или их остатки в случае гибели. По результатам осмотра составляется Акт осмотра. Время и место осмотра поврежденного ТС, а также ДО согласовываются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

По смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик возмещает не любые убытки, возникшие в застрахованном имуществе, а лишь такие, которые наступили в случаях, предусмотренных договором (страховых случаях).

В ходе рассмотрения настоящего дела, производство по нему было приостановлено в связи с рассмотрением другого гражданского дела, а именно, обращения СПАО «Ингосстрах» в суд к Соколову А.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Определением Горномарийского суда Республики Марий Эл от (ДД.ММ.ГГГГ.) был принят отказ от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, производство по делу было прекращено.

Тем самым, Соколовым А.В. был предъявлен к страховщику на осмотр поврежденный автомобиль.

В настоящем деле, ходатайств по поводу заявленного истцом размера страхового возмещения не заявлено, стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

В выводах Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),выподлненного ООО «Кристалл» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво рег.знак Н800ХЕ152 в размере 699 622руб, Экспертным заключением (№) определен размер УТС – 153 861руб25коп.

Указанная сумма, за вычетом франшизы в размере 5000руб, условия о которой предусмотрены в договоре добровольного страхования, заключенного между сторонами, в размере 694 622руб, УТС в размере 153 861руб25коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления N 20 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации права, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, учитывая определение Горномарийского городского суда Республики Марий Эл от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что Соколов А.В. предоставил страховщику ТС на осмотр, тем самым выполнил условия договора страхования, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от размера страхового возмещения.

Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ и право суда о применении данной нормы, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000рублей и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

а основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер госпошлины определяется положениями ст.333.19 НК РФ и от присужденной судом суммы (694 622+153 861,25)составляет 11 684руб83коп.

Кроем того, поскольку в данном случае суд находит нарушенным право истца как потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Подлежит компенсация морального вреда частично в размере 1000руб.

Кроме того, со ссылкой на ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки на сумму 10 500руб, уплаченные им по договору с ООО «Кристалл».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова АВ к СПАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения в размере 694622руб, УТС в размере 153 861руб.25коп, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда 10 000руб, расходов на услуги представителя 10 000руб, за проведение оценки 10 500руб,– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Соколова АВ страховое возмещение в размере 694 622руб, УТС в размере 153 861руб.25коп, компенсацию морального вреда 1 000руб, расходы на услуги представителя 12000руб, штраф в размере 50 000ркб, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Заочное решение не вступило в законную силу.

    Копия верна:

    Судья                                 Белова Л.А.

    Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

    Секретарь судебного заседания:     Вышегородцева Н.Н