Решение по делу № 2-959/2020 от 23.03.2020

                         гр. дело № 2-959/2020

44RS0002-01-2020-000874-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карпову А.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 06.02.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карповым А.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил Карпову А.В. кредит в размере 200 000 руб. со сроком погашения до dd/mm/yy. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от 14.06.2019 отменен судебный приказ № от dd/mm/yy о взыскании с Карпова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 348944,45 руб. и расходов по оплате госпошлины – 3344,72 руб. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет 5 950 598,60 руб., однако истец полагает возможным, на этапе обращения в суд с иском снизить начисленные штрафные санкции с 5532396,48 руб. до 120466,04 руб. и просит окончательно взыскать задолженность в общем размере 538 668,16 руб., в том числе: сумма основного долга – 136341,06 руб., сумма процентов 281 861,06 руб., штрафные санкции – 120466,04 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карпов А.В. и его представитель по устному ходатайству Михайлов А.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также сослался на ст. 406 ГК РФ, пояснив, что истец не совершил действий предусмотренных законом, поэтому Карпов А.В. не смог исполнить свои обязательства по возврату долга.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, обозрев гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карповым А.В. был заключен кредитный договор №ф, с лимитом кредитования на сумму 200 000 руб. на срок до dd/mm/yy. По условиям договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12 % в день.

Кроме того, заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность заемщика погашение задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив dd/mm/yy на счет заемщика в банке № по спорному договору денежные средства в размере 200 000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету № «до востребования» следует, что денежные средства в сумме 200 000 руб. были сняты со счета dd/mm/yy.

Ответчик Карпов А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства по оплате кредита и начисленных процентов, в счет исполнения обязательств последний платеж внесен им dd/mm/yy и более он денежных сумм по кредитному договору истцу не выплачивал, в том числе, и по судебному приказу, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на dd/mm/yy за период с dd/mm/yy у Карпова А.В. образовалась задолженность в размере 5950598 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 136 341 руб. 06 коп., сумма процентов – 281 861 руб. 06 коп., сумма штрафных санкций – 5 532 396 руб. 48 коп.

С учетом снижения начисленных штрафных санкций до 120 466,04 руб. истец в окончательном виде просил взыскать с Карпова А.В. сумму долга в размере 538 668,16 руб.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчик не имели возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

dd/mm/yy Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о погашении основного долга по кредиту №ф от dd/mm/yy в сумме 136 341,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy отменен судебный приказ № от dd/mm/yy о взыскании с Карпова А.В. задолженности по кредитному договору №ф от dd/mm/yy в размере 348 944,45 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3344,72 руб.

По информации заместителя начальника отдела ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от dd/mm/yy исполнительное производство по указанному выше судебному приказу прекращено dd/mm/yy в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства не взыскивались.

В судебном заседании ответчик Карпов А.В. сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3)

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропущенный до обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности автоматически не восстанавливается.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом произведен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Как было указано выше, первоначально ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье, направив заявление по почте dd/mm/yy, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Вынесенный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления должника dd/mm/yy.

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено в Ленинский районный суд г. Костромы по почте dd/mm/yy, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Сторонами предусмотрено обязательство заемщика Карпова А.В. ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до 20 числа каждого месяца.

С учетом изложенных обстоятельств, сделанного стороной ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание период судебной защиты прав банка, суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору по просроченным платежам, начиная с dd/mm/yy.

К платежам по сроку уплаты 20 число месяцев с июля 2015 по июль 2016 подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, с Карпова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 104849,35 руб. (136341,06-31491,71), рассчитанной за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Также частично с учетом пункта 1 статьи 207 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и начисленные проценты в размере 218 204,82 руб. (281 861,06-56444,53-7211,71), на сумму подлежащего уплате основного долга по которому не истек срок исковой давности за период с dd/mm/yy.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов следует отказать.

Оценивая доводы ответчика о том, что заемщик по вине кредитора был лишен возможности осуществлять платежи по погашению кредита в порядке, предусмотренном договором, поскольку кредитор не предоставил заемщику информацию о банковских реквизитах для осуществления платежей, имеет место просрочка кредитора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде. Карпов А.В., являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом; доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, не представил. Отзыв лицензии банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», являются общедоступными. В течение всего времени с момента возникновения обязательства Карпов А.В. пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства, независимо от прекращения деятельности банка.

Каких либо доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства, однако истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, доводы ответчика о просрочке кредитора и о невозможности исполнения кредитного договора ввиду отсутствия реквизитов для перечисления платежей, в том числе, при наличии возможности у истца в силу ст. 327 ГК РФ исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, подлежат отклонению.

Размер штрафных санкций на просроченный основной долг, рассчитанной исходя из двукратной ставки (как заявлено истцом) с учетом применения срока исковой давности составит 25 944,66 руб.:

23.08.2016	18.09.2016	2096,99	0,21	366	27	32,48616
19.09.2016	20.09.2016	2096,99	0,2	366	2	2,291792
21.09.2016	20.10.2016	4152,04	0,2	366	30	68,06623
21.10.2016	21.11.2016	6165,99	0,2	366	32	107,8206
22.11.2016	20.12.2016	8139,66	0,2	366	29	128,9891
21.12.2016	20.01.2017	10073,85	0,2	366	31	170,6499
21.01.2017	20.02.2017	11969,36	0,2	366	31	202,7597
21.02.2017	20.03.2017	13826,96	0,2	366	28	211,56
21.03.2017	26.03.2017	15647,41	0,2	366	6	51,30298
27.03.2017	20.04.2017	15647,41	0,195	366	25	208,4184
21.04.2017	01.05.2017	17431,45	0,195	366	11	102,1597
02.05.2017	22.05.2017	17431,45	0,185	366	21	185,0306
23.05.2017	18.06.2017	19179,81	0,185	366	27	261,7572
1906.2017	20.06.2017	19179,81	0,18	366	2	18,86539
21.06.2017	20.07.2017	20893,2	0,18	366	30	308,2603
21.07.2017	21.08.2017	22572,32	0,18	366	32	355,2365
22.08.2017	17.09.2017	24217,86	0,18	366	27	321,5814
18.09.2017	20.09.2017	24217,86	0,17	366	3	33,7462
21.09.2017	20.10.2017	25830,49	0,17	366	30	359,9331
21.10.2017	29.10.2017	27410,87	0,17	366	9	114,5864
30.10.2017	20.11.2017	27410,87	0,165	366	22	271,8619
21.11.2017	17.12.2017	28959,64	0,165	366	27	352,5005
18.12.2017	20.12.2017	28959,64	0,155	366	3	16,79299
21.12.2017	22.01.2018	30477,43	0,155	366	33	425,9346
23.01.2018	11.02.2018	31964,87	0,155	366	20	270,7407
12.02.2018	20.02.2018	31964,87	0,15	365	9	118,2262
21.02.2018	20.03.2018	33422,56	0,15	365	28	384,5884
21.03.2018	25.03.2018	34851,1	0,15	365	5	71,61185
26.03.2018	20.04.2018	34851,1	0,145	365	26	359,9689
21.04.2018	21.05.2018	36251,07	0,145	365	31	446,4344
22.05.2018	20.06.2018	37623,04	0,145	365	30	448,3842
21.06.2018	20.07.2018	38967,57	0,145	365	30	464,408
21.07.2018	20.08.2018	40285,21	0,145	365	31	496,1151
21.08.2018	16.09.2018	41576,49	0,145	365	27	445,9506
17.09.2018	20.09.2018	41576,49	0,15	365	4	68,34492
21.09.2018	22.10.2018	42841,95	0,15	365	32	563,401
23.10.2018	20.11.2018	44082,1	0,15	365	29	525,362
21.11.2018	16.12.2018	45297,45	0,15	365	26	484,0002
17.12.2018	20.12.2018	45297,45	0,155	365	4	76,94361
21.12.2018	21.01.2019	46488,49	0,155	365	32	631,734
22.01.2019	20.02.2019	47655,71	0,155	365	30	607,1207
21.02.2019	16.06.2019	104849,4	0,155	366	116	5150,797
17.06.2019	28.07.2019	104849,4	0,15	366	42	1804,784
29.07.2019	08.09.2019	104849,4	0,145	366	42	1744,625
09.09.2019	27.10.2019	104849,4	0,14	366	49	1965,21
28.10.2019	15.12.2019	104849,4	0,13	366	49	1824,838
16.12.2019	09.02.2020	104849,4	0,125	366	56	2005,316
10.02.2020	28.02.2020	104849,4	0,12	366	19	653,1601
25944,66

Размер штрафных санкций на просроченные проценты за этот же период составит 55844,61 руб.:

23.08.2016	18.09.2016	3951,75	0,21	366	27	61,21973
19.09.2016	20.09.2016	3951,75	0,2	366	2	4,318852
21.09.2016	20.10.2016	7829,49	0,2	366	30	128,3523
21.10.2016	21.11.2016	11503,92	0,2	366	32	201,1614
22.11.2016	20.12.2016	15223,28	0,2	366	29	241,2432
21.12.2016	20.01.2017	18754,56	0,2	366	31	317,7002
21.01.2017	20.02.2017	48047,34	0,2	366	31	813,9167
21.02.2017	20.03.2017	52933,51	0,2	366	28	809,9116
21.03.2017	26.03.2017	57735,07	0,2	366	6	189,2953
27.03.2017	20.04.2017	61991,15	0,195	366	25	825,7018
21.04.2017	01.05.2017	61991,15	0,195	366	11	363,3088
02.05.2017	22.05.2017	66602,58	0,185	366	21	706,97
23.05.2017	18.06.2017	66602,58	0,185	366	27	908,9614
19.06.2017	20.06.2017	70977,89	0,18	366	2	69,81432
21.06.2017	20.07.2017	70977,89	0,18	366	30	1047,215
21.07.2017	21.08.2017	75412,45	0,18	366	32	1186,819
22.08.2017	17.09.2017	79614,49	0,18	366	27	1057,176
18.09.2017	20.09.2017	83867,92	0,17	366	3	123,7396
21.09.2017	20.10.2017	83867,92	0,17	366	30	1168,651
21.10.2017	29.10.2017	88038,99	0,17	366	9	368,0318
30.10.2017	20.11.2017	91993,93	0,165	366	22	940,0473
21.11.2017	17.12.2017	91993,93	0,165	366	27	1119,762
18.12.2017	20.12.2017	95997,22	0,155	366	3	129,8323
21.12.2017	22.01.2018	95997,22	0,155	366	33	1341,6
23.01.2018	11.02.2018	99795,54	0,155	366	20	845,2628
12.02.2018	20.02.2018	103640,3	0,15	365	9	396,1047
21.02.2018	20.03.2018	103640,3	0,15	365	28	1192,573
21.03.2018	25.03.2018	107413,1	0,15	365	5	220,7118
26.03.2018	20.04.2018	110752,9	0,145	365	26	1183,387
21.04.2018	21.05.2018	110752,9	0,145	365	31	1363,929
22.05.2018	20.06.2018	114371,5	0,145	365	30	1363,058
21.06.2018	20.07.2018	117804,9	0,145	365	30	1403,976
21.07.2018	20.08.2018	121282,5	0,145	365	31	1493,603
21.08.2018	16.09.2018	124579,9	0,145	365	27	1336,248
17.09.2018	20.09.2018	127917,7	0,15	365	4	203,2665
21.09.2018	22.10.2018	127917,7	0,15	365	32	1682,205
23.10.2018	20.11.2018	131188,7	0,15	365	29	1563,481
21.11.2018	16.12.2018	134292,2	0,15	365	26	1434,903
17.12.2018	20.12.2018	137437,7	0,155	365	4	225,925
21.12.2018	21.01.2019	137437,7	0,155	365	32	1867,646
22.01.2019	20.02.2019	140418,3	0,155	365	30	1788,891
21.02.2019	16.06.2019	143435,3	0,155	366	116	7046,359
17.06.2019	28.07.2019	146394	0,15	366	42	2603,893
29.07.2019	08.09.2019	149014,8	0,145	366	42	2565,008
09.09.2019	27.10.2019	151854,4	0,14	366	49	2947,884
28.10.2019	15.12.2019	154552,2	0,13	366	49	2896,799
16.12.2019	09.02.2020	154552,2	0,125	366	56	3074,154
10.02.2020	28.02.2020	157279,4	0,12	366	19	1020,597
55844,61

Таким образом, общий размер неустойки с учетом применения срока исковой давности, исходя из двукратной ставки, составит 81789,27 руб. (25944,66+55844,61)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, соотношение предъявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, применяя к сумме неустойки срок исковой давности, с учетом требований п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу также о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просроченный долг и проценты до 45 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были закрыты операционные офисы названного кредитного учреждения, что лишило заемщика возможности вносить денежные средства в погашение кредитных обязательств перед банком, а информацию по внесению платежей в период процедуры банкротства банк ответчику своевременно не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика Карпова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (75,16%), сумма которых составит 6453,75 руб. (8586,68*75,16%).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ dd/mm/yy ░ ░░░░░ 368 054,17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 104849,35 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 218204,82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 45 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6453,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 374 507 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2020