Решение по делу № 12-230/2021 от 12.01.2021

№ 12-230/2021

25RS0003-01-2021-000193-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Козулина Александра Владимировича на постановление инспектора отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ Козулин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Козулин А.В. подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт должностного лица отменить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, малозначительности правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.

Изучив поступившие по судебному запросу материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица (абз. 3 подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Как следует из представленных материалов, вмененное Козулину А.В. административное правонарушение выразилось в том, что он в нарушение требований п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до истечения срока действия разрешения – № № на хранение и № (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) не представил в ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по Приморскому краю (по месту учета оружия) заявление и документы, необходимые для продления срока действия указанного разрешения. Заявление подано через Единый портал государственных услуг 23.10.2020 г.

С учетом приведенных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, поскольку вмененное Козулину А.В. правонарушение выразилось в бездействии, место совершения правонарушения в данном случае определяется местом жительства указанного лица, а именно: <адрес>. Данный адрес отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г. Владивостока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание изложенное, территорию, на которую распространяется юрисдикция должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, место совершения вмененного правонарушения, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Козулина Александра Владимировича на постановление инспектора отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, со всеми материалами по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья                                         Е.В. Логинова