Решение по делу № 4А-289/2019 от 14.05.2019

Дело № 4а-289/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                  31 июля 2019 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Масловой Александры Андреевны, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» (далее – ООО «Стройторговля»), на вступившее в законную силу решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Стройторговля», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 17 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Стройторговля» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе защитник Маслова А.А. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 ноября 2018 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в помещениях юридического лица ООО «Стройтоговля», расположенного по адресу Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, <адрес>, проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01 октября 2018 года.

В рамках данной проверки выявлено невыполнение обществом пунктов 1, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 17 упомянутого предписания.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Стройторговля» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи городского суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено по иному основанию, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Вместе с тем, с решением судьи городского суда согласиться нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, в силу следующего.

Отменяя постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и прекращая производство по делу по иному основанию, судья Гатчинского городского суда оставил без внимания то, что в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ, 15 апреля 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения ООО «Стройторговля» к административной ответственности, судья городского суда, отменил постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратил производство по делу по иному основанию – истечение срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено по реабилитирующему основанию.

Допущенное судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области нарушение требований КоАП РФ не позволяет признать вынесенное им 15 апреля 2019 года решение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с оставлением без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 17 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Масловой Александры Андреевны – удовлетворить.

Решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля», отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 17 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля», оставить без изменения.

Заместитель председателя Д.А. Пучинин