Решение от 04.03.2019 по делу № 2-656/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 марта 2019 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Шаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой М.М. к Корнеевой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова М.М. обратилась в суд с иском к Коротковой (Корнеевой) Н.П. о возврате денежных средств из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, согласно которому просит обязать Короткову (Корнееву) Наталью Павловну возвратить Ермаковой Марине Михайловне из чужого незаконного владения денежные средства в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение от общей суммы в <данные изъяты>), разрешить вопрос о судебных расходах.

Представитель истца по доверенности Самойлов В.Г. иск поддержал и пояснил, что Ермакова М.М. в ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Коротковой Н. П. наличную денежные средства в размере <данные изъяты> с условием полного возврата денег. Передача денежных средств состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По общей договоренности Короткова Н. П. была обязана возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на финансовые трудности, Короткова Н. П. затянула возврат денежных средств. После длительных досудебных переговоров ответчица Короткова Н.П. частично вернула истице <данные изъяты> Последний возвратный платёж был произведён в декабре 2016 года. В разговоре с истцом и в ходе предыдущих судебных разбирательств должница Короткова Н.П. подтверждает оставшийся долг в размере <данные изъяты>, но выплачивать его добровольно отказывается без каких-либо правовых оснований, хотя в электронной переписке признает существующий долг и своё обязательство по его возвращению истице. Часть долга возвращена ответчицей, что подчеркивает исполнение договорных обязательств ответчицей. Все денежные средства, переданные истицей Коротковой Н.П. по общей договорённости с условием возвратности являются личными денежными средствами Ермаковой М.М. как физического лица, а не предпринимателя, Короткова Н.П. неосновательно удерживает (сберегает) денежные средства, подлежащие возврату.

В судебном заседании представитель Коротковой Н.П. адвокат Фролов Г.А. иск не признал и пояснил, что между сторонами не имелось долговых обязательств. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ермаковой М.М. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа. В данном решении указано, что «по мнению суда истец не доказал факт возникновения между сторонами долговых обязательств. Более того, анализ протокола осмотра доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами существовали иные правоотношения, возникшие в результате совместной коммерческой деятельности. Кроме того, сама Ермакова М.М., в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Коротковой Н.П., адресованном в правоохранительные органы, подробно описывает, как возникли данные правоотношения и тем самым подтверждает доводы Коротковой Н.П., о том, что между сторонами были коммерческие отношения, направленные на организацию совместного бизнеса». Из копии свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Ермакова М.М. ДД.ММ.ГГГГ., а Короткова Н.П. в декабре ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Из объяснения Коротковой Н.П. в полиции следует, что из общей суммы в размере <данные изъяты> ею «на сумму <данные изъяты> было закуплено необходимое оборудование и принадлежности для работы салона красоты». Считает, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, а данное гражданское дело подлежит прекращению.

Корнеева (Короткова) Н.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не признает иск по заявленному основанию, это были отношения двух предпринимателей. Эти деньги брались не на личные нужды, а были вложены в общий бизнес. Письменный договор они не заключали. Своим отказом от совместной деятельности истица поставила ее в сложное материальное положение.

Третье лицо Гаврилов К. Н. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что является бывшим мужем ответчицы. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Ермакова М.М. и ее муж Горяной Д., которые просили посодействовать в возврате им денег, которые взяла у них Короткова Н.П., при этом она просила их не говорить Гаврилову К.Н. о том, что брала у них деньги. Из разговора с Коротковой Н.П. он узнал, что она брала у них деньги в сумме <данные изъяты>., его в известность не поставила. На его предложение написать расписку она ответила категорическим отказом, сказала, что не хочет связывать себя долговыми обязательствами, <данные изъяты> она уже вернула, осталось <данные изъяты> Еще сказала, что его это не касается. Гаврилов К.Н. к этим деньгам отношения не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Короткова (Корнеева) Н.П. планировала открыть салон красоты «<данные изъяты> Ермакова М.М. передала ответчице на организацию совместного бизнеса <данные изъяты> Деньги тратились на ремонт помещения, закупку оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ответчица открыла салон <данные изъяты>». Так как совместной работы не получилось, истец попросила вернуть ее деньги, был установлен график возврата денежных средств. Ответчица возвратила <данные изъяты>., остальную часть <данные изъяты>. до настоящего времени не возвратила.

Истица обратилась в суд с иском о возврате долга по договору займа. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске отказано, при этом суд исходил из того, что между сторонами возникли не заемные отношения, денежные средства передавались истцом ответчику не в долг, а для организации совместного бизнеса.

Согласно протоколу осмотра доказательств (интернет-сайта) от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом <данные изъяты> ФИО2О., предметом осмотра является переписка между Ермаковой М.М. и Коротковой Н.П. через информационный ресурс «mail.ru», согласно которой Ермакова М.М. предлагает Коротковой Н.П. подписать договор займа и написать расписки, на что Короткова Н.П. утверждает, что ничего не занимала, а существовала устная договоренность о совместном бизнесе, с равными долевыми вложениями. По результатам договоренности Ермакова М.М. вложила в бизнес <данные изъяты>., однако совместная деятельность между сторонами не сложилась, и Короткова Н.П. предложила вернуть Ермаковой М.М. вложенные ею деньги, предлагая график возврата и категорически возражая против подписания договора займа и написания расписок, поскольку денежных средств не занимала.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Короткова (Корнеева) Н.П. является ее работодателем. Это был <данные изъяты>, Короткова Н.П. уезжала тогда в Испанию, а Звонцеву Е.В. познакомила с Ермаковой М.М. и Горяным Д.В., чтобы в случае чего она обращалась к ним за помощью, поскольку они вместе будут открывать салон, чтобы все вопросы, в том числе денежные, Звонцева Е.В. решала вместе с ними. Точную сумму денег, которую передала Ермакова М.М., не помнит, но порядка полумиллиона, это те деньги, которые прошли через ее руки. Ермакова М.М. с Горяным Д.В. приезжали в салон каждые выходные, помогали обустраивать его, следили за ремонтными работами. Звонцева Е.В. с ними советовалась, вместе выбирали материалы, созванивались, пока Коротковой Н.П. не было. Они приезжали, передавали деньги, которыми Звонцева Е.В. в последующем рассчитывалась с рабочими за ремонт, закупала материалы для салона. Денежные средства направлялись на ремонт салона, закупку строительных материалов. С ДД.ММ.ГГГГ она исполняет свои обязанности, письменных договоров о совместной деятельности между Ермаковой М.М. и Коротковой Н.П. она не видела, так как этого не касалась, исполняла только те обязанности, которые были на нее возложены.

Согласно постановлению ОМВД России по городскому округу Егорьевск об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коротковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> проверочного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ представленного на обозрение суду и являющегося приложением к данному гражданскому делу) установлено, что в ходе проведения проверки в действиях Коротковой Н.П. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, так как часть денежных средств, вложенных Ермаковой М.М. и Горяным Д.В. в строительство салона, Короткова Н.П. им вернула. От долга, составляющего <данные изъяты>., Короткова Н.П. не отказывается, пояснила, что выплатит его, в настоящее время сделать этого не может ввиду сложного материального положения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств в адрес ответчика, либо был произведен возврат ответчиком данных средств, либо между сторонами какие-либо взаимные обязательства отсутствовали.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Кроме того, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что деньги, которые просит возвратить истица, были переданы в целях открытия салона красоты, который принадлежит ответчице единолично. Совместной предпринимательской деятельности у сторон не получилось, такую деятельность стороны не осуществляли и в настоящее время не осуществляют. Письменного договора о какой-либо совместной коммерческой деятельности между сторонами как индивидуальными предпринимателями не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Размер денежной суммы <данные изъяты>., подлежащей возврату, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит иск о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 90, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.