Решение по делу № 2-4742/2016 от 14.04.2016

№ 2-4742/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 октября 2016 года     г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Радченко Е.Ю. к ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Радченко Е.Ю. предъявила иск к ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивировала тем, что 19.03.2016г. заключила с ответчиком договор на выполнение работ по ремонту планшетного компьютера <данные изъяты> стоимостью 29133руб., однако ответчиком услуга оказана не была, переданное для ремонта имущество утрачено. Просит взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченного имущества в размере 58000руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 4074руб., компенсацию морального вреда 7000руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Радченко Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что планшетный компьютер был приобретен за счет полученного кредита. При обращении по указанному в договоре адресу было сообщено о переезде, при обращении в правоохранительные органы было установлено, что переданный для ремонта компьютер перевезен ответчиком в квартиру, где произошла кража и пожар.

Представитель ответчика ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, причин неявки не сообщил.

С учетом мнения истца судом рассмотрено дело в заочном порядке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено по данному делу, 19.03.2016г. Радченко Е.Ю. заключила с ответчиком ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» договор, по условиям которого последнее обязалось выполнить работы по ремонту компьютера <данные изъяты>, при заключении договора компьютер был передан исполнителю.

Как следует из имеющейся в материалах дела спецификации, компьютер <данные изъяты> приобретен истцом Радченко Е.Ю. в ООО ДД.ММ.ГГГГ., для оплаты товара истцом с БАНК» заключен кредитный договор на сумму 31184руб., из которых 29133руб. направлено на оплату приобретаемого товара, 2051руб. на уплату страхового взноса.

В то же время, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, принадлежащий истцу компьютер <данные изъяты> после передачи исполнителю работ был утрачен.

29.03.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении в трехдневный срок аналогичного компьютера или возмещении его двукратной стоимости, однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены условия заключенного с истцом договора в части обеспечения сохранности переданного для проведения работ имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении двукратной цены утраченного компьютера <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что цена утраченного компьютера составляет 29133руб., двукратная стоимость имущества составляет 29133 х 2 =58266руб., однако поскольку истцом требования в указанной части ограничены 58000руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 58000руб.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора о выполнении работ, суд не усматривает оснований для применения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания в пользу истца соответствующей неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований обратившегося с претензией потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу Радченко Е.Ю. штраф в сумме (58000+5000)х50%=31500руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2240руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» в пользу Радченко Е.Ю. 58000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 31500руб., всего взыскать 94500руб.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2240руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий:      Е.М. Сенькина

    Копия верна. Судья