Решение по делу № 2-346/2024 (2-3072/2023;) от 11.12.2023

2-346/2024 (2-3072/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 февраля 2024 года                                 г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указывая, что ** ** **** на ее имя был незаконно оформлен кредит (кредитный договор № от ** ** ****) в размере 267 176,00 руб. Указанный кредитный договор она не оформляла, денежные средства не снимала со счета и никуда не переводила. Указанный договор является результатом мошеннических действий неизвестных ей лиц, попадающих под п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ «Кража, совершенная с банковского счета». Зайцева Т.В. обратилась в МО МВД России «Бузулукский» с заявлением о возбуждении уголовного дела. МО МВД России «Бузулукский» возбудило уголовное дело №.

    Неизвестными лицами с <данные изъяты> был взломан ее личный кабинет на Государственных услугах и похищены персональные данные. В <данные изъяты> мошенниками был оформлен кредит на ее имя.

    Считает, что договор № от ** ** **** является недействительным (ничтожным), согласно ст.166 ГК РФ.

    Просит суд, признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ** ** **** между Банком ВТБ (ПАО) и Зайцевой Т.В..

Истец Зайцева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на ** ** ****, ** ** ****, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зайцевой Т.В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зайцевой Т.В. право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья О.П. Санфирова.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-346/2024 (2-3072/2023) (УИД: 56RS0008-01-2023-002821-12) в производстве Бузулукского районного суда.