Решение по делу № 2-10646/2023 от 23.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Свиридову Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> к Свиридову А.С. с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав на следующее.

Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Свиридов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ по факту причинения вреда объекту культурного наследия по адресу: <адрес> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в сфере строительства и ремонта зданий, сооружений, помещений сроком на 2 года, а также удовлетворены исковые требования Жилищного агентства на сумму 56065889, 70 рублей.

Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

После рассмотрения уголовного дела оно было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.

Свиридов А.С. в качестве покупателя ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса заключил с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в лице Акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в качестве продавца договор № АК купли-продажи жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в соответствии с условиями которого, он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, которое находится в собственности Санкт-Петербурга, признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения Главы администрации Санкт-Петербурга Гладунова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с чем передано в собственность покупателя с условием устранения покупателем непригодного для проживания состояния жилого помещения. В соответствии с условиями договора ответчик обязан в том числе выполнить работы по устранению непригодного для проживания состояния приведенного жилого помещения при наличии технической документации. После чего Свиридов А.С. ДД.ММ.ГГГГ подал документы, разработанные ООО «Архинж» и заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению памятника культурного наследия народов Российской Федерации в КГИОП, получил разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Строй Сервис» (ИНН:7838357788) на проведение работ по устранению аварийного состояния перекрытия <адрес> на приведенном объекте культурного наследия, согласно которому ответственным производителем работ являлся ответчик.

Ввиду проведения ответчиком несоответствующих строительным нормам работ ДД.ММ.ГГГГ произошло разрушение отдельных строительных конструкций и их частей, а также деформации строительных конструкций жилого <адрес> <адрес>, в <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, а также иных повреждений, устранение которых потребовало проведения работ по устранению аварийности вышеуказанного дома стоимостью 56756315, 90 рублей.

Виновность ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается материалами уголовного дела №, а также проведенной в рамках уголовного дела повторной комплексной строительно-экономической экспертизой (заключение эксперта №-СТЭ/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» либо представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении юридическое лицо просит рассмотреть дело в его отсутствии. До начала проведения судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии (л.д. 283).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, свои возражения не представил, ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке (судебное заседание в связи с поступившим ходатайством откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ), представил суду копию нотариально заверенной доверенности на представление его интересов Деревлевым С.В. и Деревлевой К.И., которые также в назначенную судом дату в зал судебного заседания в целях представления интересов ответчика не явились (л.д. 293-297).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Петроградским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Свиридов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ по факту причинения вреда объекту культурного наследия по адресу: <адрес> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в сфере строительства и ремонта зданий, сооружений, помещений сроком на 2 года, а также удовлетворены исковые требования Жилищного агентства на сумму 56065889, 70 рублей (л.д. 14-84).

После рассмотрения уголовного дела оно было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности (л.д. 85-87).

Ввиду проведения ответчиком несоответствующих строительным нормам работ ДД.ММ.ГГГГ произошло разрушение отдельных строительных конструкций и их частей, а также деформации строительных конструкций жилого <адрес> литер А по <адрес>, в <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, а также иных повреждений, устранение которых потребовало проведения работ по устранению аварийности вышеуказанного дома стоимостью 56756315, 90 рублей (л.д. 89-232).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении о причинении ответчиком имущественного вреда в размере 52336257 рублей, материалами гражданского дела, в связи с чем заявленные СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (Юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН/КПП 7813054728/781301001) к Свиридову Александру Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Свиридова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (Юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН/КПП 7813054728/781301001) возмещение имущественного вреда в размере 52336257 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 01.11.2023

Судья: А.С. Мизуров

№