Решение по делу № 12-321/2022 от 10.10.2022

Дело № 12-321/2022                                     

м/с Е.Н. Мехоношина

59MS0067-01-2022-005122-53

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край                  27 октября 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 – ФИО7,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО6,

рассмотрел дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.09.2022 года ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

05.10.2022 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, с вынесенным постановлением не согласна. Указывает, что вред здоровью детям не причиняла, а наоборот законные представители несовершеннолетних потерпевших избивали ее, вследствие чего, она находится на лечении.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы, указав, что физическую боль несовершеннолетним не причиняла, не оспаривала тот факт, что ударила детей головами, но полагала, что от этих действий они не могли испытать физическую боль.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебном заседании возражала по доводам жалобы, указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено:

Старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» майором полиции ФИО6 16.08.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, о том, что она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 28.07.2022 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>3, схватила потерпевших за ворот одежды и ударила головами друг с другом (л.д. 3).

Из заявлений и объяснений следует, что 28.07.2022 года в вечернее время несовершеннолетние гуляли. ФИО8 пригласил ФИО9 к себе в огород, где ФИО8 хотел сорвать огурец, указывал, что раньше ФИО1 угощала его, ФИО9 полагал, что это грядка с огурцами расположена на огороде, принадлежащем семье ФИО8, после чего на них закричала ФИО1 и привела в квартиру ФИО7, держа сзади за ворот одежды, ФИО8 и ФИО9 Сообщила, что несовершеннолетние хотели украсть у нее огурец, после чего развела детей в стороны друг от друга и с силой столкнула их головами друг от друга, отчего дети заплакали. Впоследствии несовершеннолетние жаловались на боль в области удара, имелось покраснение, за медицинской помощью не обращались (л.д. 9-11оборот, 14-16оборот, 23-24оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.09.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так в материалах дела имеются заявления ФИО7 (л.д. 5, 6), ФИО2 (л.д. 8), которые просили привлечь к ответственности ФИО1 за причинение физической боли их несовершеннолетним детям.

В рамках материала проверки были опрошены несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, которые также указывали о подробностях произошедшего, и о причинении им физической боли (л.д. 10, 14).

Кроме того, сама ФИО1 не оспаривала тот факт, что стукнула детей головами между собой.

Судья находит необоснованным довод ФИО1 о том, что от ее удара дети не могли испытать физическую боль, поскольку физическая боль является оценочным понятием, критерий которого определяется исходя из субъективного восприятия потерпевшего, при этом для правовой оценки мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невозможности потерпевшим испытать физическую боль, значения не имеет.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшими, не имеется.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 28.07.2022 года и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом.

Из протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлено право дать объяснения по поводу возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Данным правом ФИО1 воспользовалась по своему усмотрению, указав, что с нарушением согласна. Аналогично ФИО1 воспользовалась предоставленными ей правами при даче объяснений должностному лицу, в которых признал вину, указав об обстоятельствах причинения физической боли потерпевшим.

Произошедший между указанными лицами конфликт 28.07.2022 года подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками. При этом, вопреки доводам жалобы, исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств, позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшим в результате действий ФИО1 повреждений, от которых несовершеннолетние потерпевшие испытали физическую боль.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в ее присутствии с разъяснением прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.09.2022 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.09.2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                                         Е.И. Зыкова