Решение по делу № 2-6118/2018 от 18.05.2018

дело № 2 – 6118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       18 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Стус А.А.,

при секретаре                                Дуболазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко С. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.04.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко С.Ю. взысканы страховое возмещение – 205 051 рубль, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, судебные расходы - 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.07.2017г. Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 12.06.2017г. по 24.05.2017г. в размере 205 051 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартыновский С.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму неустойки за период с 12.10.2016г. по 24.04.2017г. в размере 205 051 рубль.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Егущенко Н.В. в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях, в случае их удовлетворения, снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.04.2017г. исковые требования Кравченко С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко С.Ю. взысканы страховое возмещение – 205 051 рубль, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, судебные расходы - 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу 13.07.2017г.

Указанным судебным решением установлено, что 16.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ                        №.

Истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков.

Согласно абз. 1 ч. 21 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 900 рублей.

Истцом была подана в ПАО СК «Росгосстрах» претензия с требованием в добровольном порядке возместить сумму невыплаченного страхового возмещения.

После подачи указанной претензии ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара, которым было постановлено вышеуказанное решение, которым установлена невыплата истцу страхового возмещения в размере 205 051 рубль. Указанное решение вступило в законную силу 13.07.2017г.

Согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 12.10.2016г. по 24.04.2017г. (195 дней) на сумму 205 051 рубль, в связи с чем неустойка (пеня) составила 2 050 рублей за каждый день просрочки, а всего 2 050 рублей * 195 дней = 399 750 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.10.2016г. по 24.04.2017г. Вместе с тем, суд снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает подлежащей взысканию государственную пошлину в размере 4 200 рублей с ответчика в доход государства.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко С. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко С. Ю. неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                    А.А. Стус