Решение по делу № 33-4208/2022 от 26.09.2022

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-4208/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000461-75

Судья Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чернова Д.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-58» о признании отсутствующим права собственности и прекращении записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру на основании передаточного акта от 08.04.2021, признании права собственности и внесении записи в ЕГРН на квартиру на основании передаточного акта от 31.01.2022, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-58» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1августа 2022года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернов Д.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее также Управление Росреестра по Чувашской Республике), ООО«Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-58», в котором с учетом последующих уточнений просил признать отсутствующим право его собственности и прекращении записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании передаточного акта от 08 апреля 2021 года, признании за ним права собственности и внесении записи в ЕГРН на указанную квартиру на основании передаточного акта от 31 января 2022 года.

В обоснование требований указано, что 16 декабря 2020 года между истцом как участником долевого строительства и застройщиком ООО «СЗ «Монолит-58» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в отношении квартиры с условным номером №, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. 08 апреля 2021года застройщиком был составлен односторонний передаточный акт на указанную квартиру, на основании которого по заявлению застройщика 24 мая 2021 года произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру. Между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021года односторонний передаточный акт от 08 апреля 2021года признан незаконным. В декабре 2021 года истец обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республике для отмены государственной регистрации права собственности указанного жилого помещения, однако в этом ему было отказано. 31января 2022 года объект долевого строительства был передан застройщиком истцу на основании передаточного акта №. Полагает регистрацию его права собственности на квартиру на основании незаконного передаточного акта от 8апреля 2021 года подлежащей отмене, поскольку право его собственности на приведенное жилое помещение возникает ранее составленного в установленном порядке передаточного акта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, указав, что регистрация его права собственности на жилое помещение, произведенная на основании незаконного передаточного акта, нарушает его имущественные права.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-58» Ярцев М.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что иная дата регистрации права собственности жилого помещения не нарушает прав и законных интересов истца, а влияет лишь на размер неустойки в связи с несвоевременным исполнением застройщиком своих обязательств.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Кудашкина Е.А. не признала требования истца к Управлению, указав об отсутствии между ними спора, подлежащего судебной защите.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2022года постановлено:

«Признать отсутствующим право собственности Чернова Д.С. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании передаточного акта № от 8 апреля 2021 года;

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Чернова Д.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внесенную на основании передаточного акта № от 08 апреля 2021 года;

Признать право собственности Чернова Д.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшим на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 16 декабря 2020 года и передаточного акта № от 31 января 2022 года;

Внести в Единый государственный реестр запись о государственной регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 16 декабря 2020 года и передаточного акта № от 31 января 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-58» в пользу Чернова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.»

Данное решение обжаловано ООО «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-58» по мотиву незаконности и необоснованности на предмет отмены решения суда и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывают, что истцом не доказано и судом не указано, какие именно имущественные интересы истца нарушены регистрацией права собственности на основании передаточного акта от 8 апреля 2021 года. Отмечают, что ввиду неоднократных необоснованных отказов истца от подписания акта приема передачи квартиры при отсутствии в ней недостатков застройщик был вынужден воспользоваться механизмом, предусмотренным ч.6 ст.8 Закона №214 «Об участии в долевом строительстве», направив истцу и в Управление Росреестра односторонний акт от 8 апреля 2021 года. Считают, что с апреля 2021 года до декабря 2021 года истец умышленно уклонялся от подписания акта передачи. Полагают, что отмена государственной регистрации права собственности истца на основании одностороннего передаточного акта от 8апреля 2021 года не приведет к восстановлению прав Чернова Д.С., поскольку действия по регистрации и сама регистрационная запись прав и законных интересов истца не нарушают, в том числе и ввиду того, что сам Чернов Д.С. свое право собственности не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ярцева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Чернова Д.С., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей.

В силу ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст.16 данного закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2020 года между застройщиком ООО «СЗ «Монолит-58» и Черновым Д.С. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство трёхкомнатной квартиры под условным номером №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

8 апреля 2021 года застройщиком ООО «СЗ «Монолит-58» был составлен односторонний акт № о передаче Чернову Д.С. указанного объекта долевого строительства.

На основании заявления представителя ООО «СЗ «Монолит-58» от 21 мая 2021 года в том числе с учетом данного передаточного акта от 8 апреля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 24 мая 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Чернова Д.С. на квартиру <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года односторонний передаточный акт от 8 апреля 2021 года № о передаче ООО «СЗ «Монолит-58» участнику долевого строительства Чернову Д.С. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> признан незаконным. При этом судебная коллегия исходила из нарушения обществом прав Чернова Д.С. как потребителя составлением застройщиком акта о передаче объекта долевого строительства в отсутствие сведений об извещении Чернова Д.С. для приемки квартиры.

31 января 2022 года представителем ООО «СЗ «Монолит-58» и ЧерновымД.С. подписан передаточный акт № о передаче участнику долевого строительства объекта по договору долевого строительства: трехкомнатной <адрес>.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», давоценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что право собственности истца, как участника долевого строительства, на объект долевого строительства возникло после передачи ему объекта долевого строительства в установленном порядке - 31 января 2022 года, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для признания отсутствующим права собственности Чернова Д.С.на объект долевого строительства на основании передаточного акта № от 8 апреля 2021 года и признании за ним права собственности на жилое помещение возникшим на основании передаточного акта от 31 января 2022 года, подлежащим прекращению запись в ЕГРН о праве собственности Чернова Д.С. на кв.<адрес>, на основании передаточного акта № от 08 апреля 2021 года и подлежащим внесению в ЕГРН соответствующей записи на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 16 декабря 2020 года и передаточного акта № от 31 января 2022 года.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами суда по доводам апелляционной жалобы не находит, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в решении суда. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда акт от 08 апреля 2021 года № о передаче участнику долевого строительства Чернову Д.С. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признан незаконным, то регистрация права собственности последнего на данную квартиру, осуществленная на основании указанного акта, не могла быть признана законной, исходя из чего судом указанная регистрация правомерно признана подлежащей прекращению.

Право собственности истца Чернова Д.С., как участника долевого строительства на квартиру <адрес> возникло на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 16 декабря 2020 года после передачи ему указанной квартиры – 31января 2022 года на основании передаточного акта №, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца Чернова Д.С. о признании права собственности на квартиру возникшим на основании данных документов с внесением в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 16 декабря 2020 года и передаточного акта № от 31 января 2022 года.

Учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений имущественных интересов истца Чернова Д.С. являются несостоятельными. Судебная коллегия полагает, что запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на основании признанного судом незаконным передаточного акта № от 8апреля 2021 года очевидно нарушает имущественные интересы истца Чернова Д.С., поскольку данное обстоятельство ставит под сомнение легитимность его права собственности на жилое помещение.

Ссылка жалобы на то, что Черновым Д.С. не оспаривается его право собственности, следовательно, дата акта, на основании которого внесена запись о праве собственности, не имеет правового значения, основан на ошибочном толковании норм права. В данном случае истец полагает его права нарушенными (с чем согласился суд) именно самой записью об основаниях возникновения его права собственности, при этом необходимости в оспаривании права собственности Чернова Д.С. на объект договора долевого участия не имеется.

Приводимые в апелляционной жалобе основания, по которым участником долевого строительства до 31 января 2022 года не подписывался акт приема-передачи квартиры, основания для одностороннего оформления застройщиком акта от 8 апреля 2021 года правомерности вышеуказанных выводов суда не опровергают, в связи с чем обстоятельствами, влекущими отмену обжалуемого решения, не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО«Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-58» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: А.А. Шумилов

Судьи: Л.И. Стародубцева

Л.В. Димитриева

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 ноября 2022года.