Решение по делу № 22-1812/2023 от 14.11.2023

Судья Иванова Н.В. № 22-1812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Айтеновой А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Якушева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якушева А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ

Якушеву Александру Алексеевичу, (...), осужденному:

- 2 апреля 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 2 февраля 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 26 июля 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 апреля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления осужденного Якушева А.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Якушев А.А., отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Якушев А.А. выражает несогласие с решением. Указывает, что погашает иск исходя из имеющихся у него возможностей, как путем принудительных удержаний, так и в добровольном порядке. Наложенные на него в ФКУ ИК-4 взыскания погашены полученными поощрениями и благодарностями. После этого переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о тенденции к исправлению. В дальнейшем лишение свободы ему заменили на принудительные работы. Им была дана явка с повинной по особо тяжкому преступлению. За время отбывания принудительных работ с 15.09.2022 года получил ряд поощрений, трудоустроен, имеет благодарности с места работы, выплачивает иск, в случае освобождения погасит иск быстрее, будет приносить пользу обществу. Имеет регистрацию по месту жительства и гарантии трудоустройства. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Сильвенойнен Т.К. просит отклонить доводы апелляционной жалобы осужденного и оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а также приведенные участниками в судебном заседании, исследовав дополнительно представленные осужденным документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ осужденный может быть условно-досрочно освобожден при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, возмещение либо заглаживание причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Отказывая Якушеву А.А. в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность данных, характеризующих личность осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного Якушева А.А., и в постановлении достаточно мотивированы.

Судом обоснованно принято во внимание, что Якушев А.А. отбылболее 2/3 срока наказания, в исправительной колонии с ноября 2021 года содержался в облегченных условиях, прошел обучение и получил специальность, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, принимает меры к погашению исковых требований потерпевшей, вопросы бытового и трудового устройства решены, администрация исправительного центра ходатайство осужденного поддержала.

Вместе с этим, Якушев А.А. характеризуется небезупречно, ранее дважды допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе за грубое нарушение водворялся в ШИЗО, исковые требования потерпевшей не возмещены в значительной части, в период сентября-декабря 2022 года причиненный преступлением вред осужденным из заработной платы не выплачивался.

Данные сведения соответствуют установленным судом в судебном заседании и приведенным в постановлении обстоятельствам, которые не дали достаточных оснований для решения о возможности удовлетворения ходатайства Якушева А.А.

Все обстоятельства, в том числе положительно характеризующие поведение и личность Якушева А.А., влияющие на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом первой инстанции учтены и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо не основанных на положениях уголовного закона сведений судом во внимание не принималось, данных об этом в постановлении не содержится.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Якушева А.А. в настоящее время не достигнуты.

Обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, в совокупности с другими обстоятельствами, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают стремление осужденного к исправлению, однако являются недостаточными для вывода о его полном исправлении и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Якушева Александра Алексеевичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова