Решение от 24.11.2022 по делу № 12-196/2022 от 13.09.2022

УИД 23RS0036-01-2022-004858-16     К делу № 12-196/2022

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская      24 ноября 2022г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТО» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙАВТО» обратилось суд с жалобой на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.05.2022г., № 18810523220516460878. В соответствии с данным постановлением, 27.04.2022г. в 14:55:38 по адресу: а/д «ст. Воронежская – ст. Суворовское – ст. Пластуновская», км 30+900, в сторону ст. Пластуновской, ст. Пластуновская, Динской район, Краснодарский край, автомобиль КАМАЗ 65111, г/н №, с разрешенной массой ТС более 8000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В обосновании жалобы заявитель указывает, что ООО «СТРОЙАВТО» не согласно с данным постановлением, считает его незаконным. Рассматриваемый автомобиль принадлежит заявителю на праве собственности, и действительно находился в указанное время в указанном месте, однако при этом не передвигался самостоятельно, а транспортировался к месту проведения ремонта, будучи установленным на автотрале, который перевозился а/м МАN TGS 33.480 6х4 ВВS-WW, г/н №.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810523220516460789, в соответствии с которым установлено, что 27.04.2022г. в 14:55:34 по адресу: а/д «ст. Воронежская – ст. Суворовское – ст. Пластуновская», км 30+900, в сторону ст. Пластуновской, ст. Пластуновская, Динской район, Краснодарский край, аналогичное правонарушение совершено водителем а/м МАN TGS 33.480 6х4 ВВS-WW, г/н №, который также принадлежит ООО «СТРОЙАВТО». Указанное правонарушение ООО «СТРОЙАВТО» не оспаривается, административный штраф на данный момент уплачен.

Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель указывает, что в рассматриваемом правонарушении вина ООО «СТРОЙАВТО» отсутствует, так как постановление по делу об административном правонарушении № 18810523220516460878 вынесено в результате технической ошибки. Просит обжалуемое постановление отменить, дело в отношении ООО «СТРОЙАВТО» прекратить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 16.05.2022г. вручено ООО «СТРОЙАВТО» 17.05.2021г. (сведения официального сайта Почты России по почтовому отправлению 35093371552557).

В Динской районный суд <адрес> жалоба поступила по территориальной подсудности из Октябрьского районного суда <адрес>, куда была направлена ООО «СТРОЙАВТО» посредством почтовой связи 03.06.2022г. (копия квитанции об оплате почтовых услуг – л.д. 7), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810523220516460878 от 16.05.2022г. ООО «СТРОЙАВТО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 27.04.2022г. в 14:55:38 по адресу: АД «Динская-Васюринская», км 30+900 справа, в сторону ст. Пластуновской, ст. Пластуновская, Динской район, Краснодарский край, водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 365111, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 8000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «СТРОЙАВТО», ИНН: №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства с постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

ООО «СТРОЙАВТО» привлечено к административной ответственности как собственник грузового транспортного средства КАМАЗ 365111, государственный регистрационный знак Р773ОМ123, данный факт заявителем не отрицается в тексте жалобы.

В подтверждение доводов жалобы о том, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения не передвигался самостоятельно, а транспортировался к месту проведения ремонта, никаких достоверных доказательств не представлено, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, данное обстоятельство не усматривается, в связи с чем, прихожу к выводу, что собственник транспортного средства ООО «СТРОЙАВТО» правомерно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований отмены и изменений не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810523220516460878 ░░ 16.05.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░