Решение по делу № 7У-4397/2022 [77-1761/2022] от 22.08.2022

Дело №77- 1761/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 06 октября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Фадеева В.Ю.,

адвоката Сиротина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фадеева Владимира Юрьевича о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Фадеева В.Ю. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

           Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2021 года,

Фадеев Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:

-08.12.2016 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16.02,2017 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 08.12.2016 года окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.03.2019 года по отбытию наказания из ЛИУ-23 Приморского края;

-01.09.2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу из зала суда. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу 29.09.2020 года;

-28.09.2020 года Находкинским-городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 01.09.2020 г. окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с рок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01.09.2020 г. и до вступления приговора от 01.09.2020 г. в законную силу, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 01.09.2020 г., после вступления приговора от 28.09.2020 г. в законную силу по 27.09.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 24.10.2020 г.

- 09.12.2020 г. Находкинский городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.09.2020 г. окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23.06.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 28.09.2020 г.; приговор вступил в законную силу 02.02.2021 г.

Осужден

- по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда от 09.12.2020 г., окончательно к отбытию Фадееву В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбытого наказания по настоящему приговору зачтено осуждённому Фадееву В.Ю., наказание отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 09.12.2020 г., наказание по которому назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 28.09.2020 г., период с 01.09.2020 г. по 27.10.2021 г.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года, приговор суда в отношении Фадеева В.Ю. оставлен без изменения.

Фадеев В.Ю. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление Фадеевым В.Ю. совершено 08 июня 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев В.Ю., с постановленными в отношении него приговором и апелляционным постановлением не согласился, считая их незаконными, не обоснованными и несправедливыми. Указывает на то, что суд принял во внимание показания свидетелей из числа сотрудников полиции: ФИО12 и ФИО13, которые его оговорили и показали, что он нанес удар потерпевшему. Суд не учел тот факт, что в отношении этих же сотрудников ведется доследственная проверка, не истребовал, и не исследовал материал этой проверки. По его мнению, именно это явилось фактом его лишения доступа к правосудию.

Считает, что суд не в полной мере исследовал видеозапись его задержания, на которой видно, что он не наносил удары сотрудникам полиции.

Суд не дал оценку тому, что на момент обращения ФИО5 в больницу, у него никаких повреждений в области лица не имелось, в связи с чем согласно судебно-медицинской экспертизе, установить степень тяжести телесных повреждений, не представилось возможным. Считает, что при такой совокупности обстоятельств, тяжесть вреда здоровья носит предположительный характер.

Указал, что суд не проверил законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 г.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или вынести решение о прекращении в отношении меня уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

       Обвинительный приговор в отношении Фадеева В.Ю. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства вины Фадеева В.Ю. по вмененному органами предварительного следствия преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, несмотря на не признание им своей вины, находит свое подтверждение доказательствами: показаниями потерпевшего – сотрудника полиции ФИО5, об обстоятельства осуществления им служебных обязанностей по пресечению им противоправных действий Фадеева В.Ю., в ходе которых со стороны осужденный Фадеев В.Ю, применил в отношении него физическое насилие; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО10, другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Фадеева В.Ю., который не мог не осознавать, что он применяет насилие в отношении сотрудника полиции, который представил ему служебное удостоверения, что сотрудник полиции действовал при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению совершению противоправных действий со стороны Фадеева В.Ю., однако, игнорируя требования сотрудников полиции, оказал активное сопротивление своему задержанию, применив насилие в отношении сотрудника полиции, не опасное для жизни и здоровья последнего.

Доводы жалобы осужденного относительно того, что суд первой инстанции в основу приговора положил в основном показания сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15, которые оговорили его, являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также оснований для оговора им осужденного, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает их и суд кассационной инстанции. Судом обоснованной не усмотрено какой-либо заинтересованности потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7 в исходе дела, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными и не противоречащими друг другу. Сам по себе факт того, что потерпевший и свидетели являются сотрудниками полиции, не свидетельствует о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела, не препятствует их допросу в качестве потерпевшего и свидетелей, и не ставит под сомнение достоверность их показаний об обстоятельствах совершенного Фадеевым В.Ю. преступления.     Непризнание Фадеевым В.Ю. своей вины и его версия произошедших событий судом исследовалось и обоснованно была не принята и расценена как его позиция защиты, избранная с целью уйти от ответственности за содеянное им.

Доводы осужденного о том, что суд не исследовал должным образом материалы доследственной проверки и не исследования законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что по результатам материала доследственной проверки, зарегистрированного в КРСП № 507 пр-20 от 17.06.2020 г., проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обращению Фадеева В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, обстоятельства, изложенные Фадеевым В.Ю. о применении к нему насилия сотрудниками полиции при задержании, в ходе которого также были исследованы показания Фадеева В.Ю. по обстоятельствам его задержания и применения физической силы, подтверждения не нашли, в связи с чем, на основании постановления следователя СО при г.Находка Приморского края от 17.07.2020 г. было отказано в возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 153-164), с материалами которого Фадеев В.Ю. был ознакомлен. В ходе судебного следствия Фадеев В.Ю. с обращением о применении к нему насилия сотрудниками полиции при задержании, в органы следствия и прокуратуры не обращался. Вопреки его доводам относительно ограничения доступа к правосудию, его права нарушены не были.

Что касается доводов осужденного относительно того, что суд не в полной мере исследовал видеозапись задержания Фадеева В.Ю., то суд кассационной инстанции их не установил.

Относительно доводов жалобы автора о том, что степень тяжести повреждений потерпевшего носит предположительный характер, суд кассационной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинение физической боли потерпевшему ФИО5 вследствие противоправных действий осужденного установлено как на основании письменных доказательств, так и допрошенных в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9, эксперта ФИО10, подтвердившей свое заключение, пояснившей, что при описанном ФИО5 механизме нанесения ему удара Фадеевым В.Ю. видимых повреждений могло и не быть, но сотрясение головного мозга при этом не исключается.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о своей невиновности являются не убедительными, и направлены на переоценку доказательств.

Суд верно квалифицировал действия Фадеева В.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Фадееву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43,ч.3 ст.60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Фадееву В.Ю. наказания, связанного с лишением свободы реально, которое нельзя признать несправедливым.

Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

      Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

      Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам, указанным в кассационной жалобе, которые обоснованно признаны неубедительными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Фадеева Владимира Юрьевича о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 22 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Судья                                     Юртаев Н.Н.