Решение по делу № 2а-4462/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-4462/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Г.Д. Дюсимбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кыштымова Константина Валентиновича к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жукову Сергею Геннадьевичу, ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Екатерине Олеговне, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кыштымов К.В. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.Г. об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 15 дней.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем МСОСП по ФИО4 УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером №, выданной нотариусом Миасского городского округа ФИО6, в отношении должника ООО «ВЕМА». Истцу стало известно о поступлении от должника денежных средство на депозитный счет службы судебных приставов, однако, до настоящего времени денежные средства во исполнение исполнительного документа взыскателю не перечислены. Постановление об отложении исполнительного производства, которое, по мнению истца, является незаконным, поскольку срок отложения превышает установленный законом десятидневный срок.

Административный истец Кыштымов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуков С.Г. в судебном заседании требования не признал, указал на наличие законных оснований для отложения исполнительного производства в связи с поступившим письмом прокуратуры Челябинской области.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулина Е. О., МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ООО «Вема» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.Г. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером №-н/74-2020-17-293 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ВЕМА» о взыскании 10 195 424,66 рублей в пользу взыскателя Кыштымова К.В.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, выставлено требование должнику о предоставлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по <адрес> направлено письмо, в котором предложено рассмотреть возможность отложения исполнительных действий в связи с проводимой проверкой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.Г. вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому принято решение отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому принято решение отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому принято решение отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.Г. вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому принято решение отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч.4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенной нормы закона, при принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника, то суд полагает, что при наличии сведений о проведении прокуратурой области проверки по вопросам ввозного использования ООО «ВЕМА» незаконных финансовых операций в целях легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем, и их обналичивания, имелись достаточные основания для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением срока отложения исполнительных действий судом отклоняются, поскольку такой срок был исчислен судебным приставом-исполнителем с учетом части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Кыштымовым К. В. требований о признании незаконным постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кыштымова Константина Валентиновича к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жукову Сергею Геннадьевичу, ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Екатерине Олеговне, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.06.2021 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь                         Г.Д. Дюсимбаева