Решение по делу № 22-5340/2014 от 27.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

судей Иксанова Р.К. и Ашировой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Хайбуллине А.Х.,

с участием

осужденного Тумаева В.Ш.,

адвоката Кагармановой Г.Н.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тумаева В.Ш. (включая дополнения к ней), на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Тумаев В.Ш.,дата года рождения, уроженец адрес РБ, проживающий в адрес, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, ранее судимый,

- дата Учалинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- дата Учалинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Тумаева В.Ш. по приговорам Учалинского районного суда РБ от дата и от дата года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Учалинского районного суда РБ от дата и от дата года, Тумаеву В.Ш. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Апелляционное представление государственного обвинителя ГариповаЭ.И. им отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ашировой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления Тумаева В.Ш., адвоката Кагармановой Г.Н. в поддержку доводов своего подзащитного, мнение прокурора о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тумаев В.Ш. признан виновным в тайном хищении чужого имущества – телевизора, принадлежащего Г.И.С. совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме 7200 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Тумаев В.Ш. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ТумаевВ.Ш. просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. В дополнениях указывает, что наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено ему справедливо, кроме того, потерпевший просил суд его строго не наказывать. Судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, наличие у него на иждивении престарелой матери, что учтено ранее вынесенными приговорами. Наказание, назначенное ему по правилам ч.1 ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ является несправедливым и чрезмерно суровым, так как испытательный срок у него заканчивался в 2015 году. Суд вопреки своему утверждению о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, присоединил большую часть неотбытого им наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Тумаев В.Ш. просил приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание в связи с тем, что он вступит в законный брак дата, изменить режим исправительного учреждения с общего на строгий;

- адвокат Кагарманова Г.Н. поддержала позицию своего подзащитного;

- прокурор Зайнетдинова Л.Р. полагала необходимым оставить приговор суда без изменения, так как он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ.

Обвинение в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Тумаев В.Ш., подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Тумаева В.Ш. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания Тумаеву В.Ш. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, обстоятельства, отягчающие Тумаеву В.Ш. наказание, отсутствуют.

Вместе с тем, установив данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не учел, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Г.И.С., в котором он просит суд не назначать Тумаеву В.Ш. строгое наказание (л.д.134).

Данное мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания судебная коллегия считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего Тумаеву В.Ш. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, обоснованными являются доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении престарелой матери, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.50), данное обстоятельство судебная коллегия считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего Тумаеву В.Ш. наказание.

Соответственно, подлежит смягчению наказание, назначенное Тумаеву В.Ш. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым указать на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Тумаеву В.Ш. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как суд признал наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Факт регистрации брака, а также намерение зарегистрировать брак, вопреки доводам осужденного, не является основанием для смягчения Тумаеву В.Ш. наказания.

Оснований для применений положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, Тумаеву В.Ш. также правильно, назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима ввиду того, что по данному приговору он осужден за совершение тяжкого преступления. Вместе с тем суд ошибочно сослался на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, который предусматривает назначение вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Данная неточность подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном присоединении неотбытой части наказания по приговорам Учалинского районного суда РБ от дата и дата не являются обоснованными. По смыслу уголовного закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Суд правильно применил правила частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам. Судом также соблюдены правила ч.4 ст.70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть как больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Тумаева В.Ш. удовлетворить частично.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Тумаева В.Ш. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ТумаевуВ.Ш., мнение потерпевшего о смягчении наказания, наличие на иждивении престарелой матери.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить Тумаеву В.Ш. наказание, назначенное ему по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Тумаеву В.Ш. по правилам ч.1 ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать правильным указание на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении отбывания наказания Тумаеву В.Ш. в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тумаева В.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №... судья Р.М.В.