Решение по делу № 2-6564/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-6564/16 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко С.М. к ООО «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сушко С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с *** работала в ООО «Алмаз» в должности руководителя отдела субаренды и земельных участков. Согласно п.4.1 трудового договора размер заработной платы составлял <***>. Фактически оплата труда составляла <***>

Просит взыскать с ООО «Алмаз» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере <***> обязать ответчика указать в заключенном с ней трудовом договоре от *** реальный размер заработной платы в размере <***> вынести определение, о передаче информации о выплате «серой» заработной платы в ООО «Алмаз» в налоговые и правоохранительные органы; взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>

Определением суда от *** отказано истцу в принятии искового заявления к ООО «Алмаз» о взыскании заработной платы, в части требований вынесения определения, о передаче информации о выплате «серой» заработной платы в ООО «Алмаз» в налоговые и правоохранительные органы.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске, пояснив, что официальную заработную плату в размере <***> за *** она получила.

В судебном заседании представитель ответчика Гуляев А.П., по доверенности от ***, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно трудовому договору № *** от *** истец была принята на работу в ООО «Алмаз» на должность руководителя отдела субаренды и земельных участков (л.д.8). Согласно п.4.1 трудового договора размер заработной платы составлял <***>

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <***>. за период ***

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу была полностью выплачена заработная плата за период март-май 2016 в размере, предусмотренном трудовым договором.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора – работником и работодателем.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей. При этом, в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление размера заработной платы является следствием добровольного соглашения сторон трудового договора – работника и работодателя. Вследствие чего, бремя доказывания распределяется между сторонами по общим правилам, уставленным ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, льгот в части обязанности доказать размер заработной платы законодательство не устанавливает. При этом работник и работодатель наделены равными правами и обязанностями в части установления условий трудового договора и требований по его оформлению.

Императивным по своему существу является положение ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер заработной платы во всех случаях не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Надлежащих доказательств согласования размера заработной платы в сумме <***> в месяц между работником и работодателем истец суду не представила.

Согласно абзацу 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ***

№ 82-ФЗ Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с *** установлен сумме <***> в месяц.

Однако, поскольку истцом не доказан факт того, что ее заработная плата составляла <***> в месяц, а минимальная оплата труда составляла <***>, суд приходит к выводу, что в требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере <***>., надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и об отказе истцу в требованиях об обязании ответчика указать в заключенном с ней трудовом договоре от *** реальный размер заработной платы в размере <***>

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <***>

Поскольку судом не установлено, что истцу не выплачена заработная плата, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Сушко С.М. к ООО «Алмаз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Македонская В.Е.