Решение по делу № 2-2693/2023 (2-9223/2022;) от 19.12.2022

УИД 24RS0056-01-2022-009308-34

Дело № 2-2693/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г.                                                                                                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Марченко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) предъявило в суд гражданский иск к Марченко О.В., мотивировав требования тем, что 04.03.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом 40 000 руб. (с 13.07.2021 кредитный лимит стал составлять 40 288,72 руб.), процентная ставка 29,00% годовых, исполнив свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 22.12.2021 по 29.08.2022 образовалась задолженность в размере 53 643,57 руб., в том числе по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 15 921,83 руб., по оплате просроченного основного долга – 14 064,58 руб.; по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 261,07 руб., по основному долгу – 22 396,09 руб. В этой связи Банк просил взыскать с ответчика Марченко О.В. сумму задолженности по указанному договору в размере 53 643,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809,31 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Осадченко Е.А., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марченко О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Марченко О.В. от 04.03.2016 АО «Райффайзенбанк» предоставило ей кредитную карту.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 40 000 руб., базовая процентная ставка 29,00% годовых, кредитный договор заключен на неопределенный срок.

Ответчик Марченко О.В. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 53 643,57 руб. по состоянию на 29.08.2022.

Из выписки по счету Марченко О.В. следует, что последний платеж истец внесла 20.04.2021 в сумме 8 664,89 руб. Доказательств обратному ответчик суду не представила.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 29.08.2022 составляет 53 643,57 руб., из которых по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 15 921,83 руб., по оплате просроченного основного долга – 14 064,58 руб.; по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 261,07 руб., по основному долгу – 22 396,09 руб.

24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Марченко О.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 51 594,32 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 861 руб. По заявлению ответчика Марченко О.В. судебный приказ определением от 28.07.2022 отменен.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Марченко О.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 53 643,57 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что Марченко О.В. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 643,57 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с Марченко О.В. возврат государственной пошлины в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 1 809,31 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Марченко Оксаны Владимировны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53 643, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809,31 руб., а всего 55 452,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ