Решение по делу № 2-942/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-942/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обосновании заявленных исковых требований указал, а его представитель, действующий на основании доверенности ФИО11 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Москве, между Покупателем - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и Продавцом - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р.. ИНН № Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.. код подразделения № был заключен договор купли-продажи транспортного средства №б/н <данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты за автомобиль были переданы Продавцу в момент заключения указанного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГг., после покупки автомобиля Истец, обратился в регистрационный пункт «М-7» МРЭО ГИБДД МВД по Чувашкой Республике, с заявлением о регистрации а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, 2006 года выпуска, в кузове серебристого цвета. В ходе проведения технического осмотра и проверки данного транспортного средства выявлено, что задняя часть автомобиля подвергалась демонтажу и крупно-блочной замене от автомобиля донора (конструктора).

Данный автомобиль был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике.

В ходе исследования маркировочных обозначений на кузове а/м <данные изъяты>, VIN №, были обнаружены сварочные швы, внешний вид которых отличается от сварных швов, выполняемых в условиях завода-изготовителя. Не заводские сварочные швы расположены в следующих местах: в проемах задних дверей - на порогах и на задних стойках, а также поперек панели пола кузова автомобиля в районе заднего сиденья, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ на основании этого МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП 7 выдал в проведении регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационное действие в отношении а/м <данные изъяты>, г.р.з. № прекращено в связи с несоответствием конструкции транспортного средства путем демонтажа задней части кузова и установки от автомобиля-донора в нарушении технологии завода-изготовителя.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об указанном выше существенном недостатке транспортного средства ФИО5, как Продавец заведомо не сообщил Покупателю ФИО2 С данными недостатками невозможно безопасно управлять указанным автомобилем, эксплуатировать его по дорогам общего пользования и провести регистрационные действия.?

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Покупателем ФИО2 (Истцом) и Продавцом ФИО5 (Ответчиком) <данные изъяты>, г.р.з. № стоимостью 200 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную за автомобиль сумму в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы (отправка корреспонденции) в размере 1500 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО8 и третье лицо ООО «Автоимпорт ФБ» явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Савин С.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Представил в суд возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Покупателем - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и Продавцом - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р.. ИНН № Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> код подразделения № был заключен договор купли-продажи транспортного средства №б/н <данные изъяты>р.з. №, стоимостью 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты за автомобиль были переданы Продавцу в момент заключения указанного договора купли-продажи.

Данный автомобиль был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании этого МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП 7 выдал в проведении регистрационных действий.

Установленные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, неоговоренные продавцом. О наличии вышеуказанных недостатков покупатель не мог знать, поскольку выявление изменений в идентификационной маркировке при визуальном осмотре транспортного средства не представляется возможным и требует специальных познаний.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт продажи истцу автомобиля, оборотоспособность которого имеет пороки, что препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, вследствие невозможности эксплуатировать приобретенный автомобиль, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств и обязании возвратить автомобиль.

При этом следует отметить, что, заключив с истцом договор купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства передать истцу предмет договора, соответствующий требованиям закона и пригодный к эксплуатации в качестве участника дорожного движения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, суд истцу отказывает.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № Б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 <данные изъяты>, гос. рег. Знак №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную за автомобиль сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова