Решение по делу № 2-7010/2018 от 12.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО3,

с участием

представителя истца                             ФИО4,

представителя ответчика                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании материального ущерба и убытков в размере 60900 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов в размере 21000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ММС Аутлендер», государственный регистрационный знак В639ЕЕ41.

ДД.ММ.ГГГГ на лобовом стекле автомобиля он обнаружил трещину. Данное происшествие было зафиксировано сотрудником полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая премия составила 144 647 руб. 90 коп.

Согласно отчету №-А от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составляет 54200 руб., расходы на проведение оценки транспортного средства составили 6700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с полным пакетом документов. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в его адрес не направил.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с досудебной претензией, однако она оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что повреждение стекла при заявленных истцом обстоятельствах не признано страховым случаем, о чем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы КУСП № по сообщению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «ММС Аутлендер», государственный регистрационный знак В639ЕЕ41, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №VO001080. Срок действия полиса указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая премия 144 647 руб. 90 коп. Согласно страховому полису застрахованы риски: ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц; ДТП по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; хищение ТС.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о наступлении события и выплате страхового возмещения по страховому риску, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на лобовом стекле автомобиля обнаружены трещины, а также царапины на капоте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № за подписью эксперта и истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховщиком направлено письмо №, согласно которому повреждение стекол, кузова, рассеивателей наружных светосигнальных приборов, вызванные термическим разрушением (трещинами) при отсутствии следов внешнего механического воздействия не являются страховым случаем.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ООО АФК «Концепт», в соответствии с отчетом которого величина причиненного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответ на претензию не получен, выплата не произведена.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1, утвержденными генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ могут быть застрахованы риски, указанные в разделе 4 Правил.

Таким образом, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора страхования событие, указанное истцом, а именно повреждение лобового стекла в виде трещины страховым случаем не является (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Кроме того, согласно акту осмотра специалистом зафиксированы иные повреждения помимо повреждений лобового стекла в виде задира, потертостей лакокрасочного покрытия капота около 15-20% поверхности (л.д.44). Стоимость восстановительных работ и исходных материалов по ремонту капота включены в сумму ущерба.

Вместе с тем об обнаружении данных повреждений в связи с указанными событиями истец в полицию не сообщал, сотрудниками полиции при осмотре автомобиля и места происшествия названные повреждения установлены не были, при обращении в страховую компанию истец также о повреждениях капота не сообщал.

С правилами страхования САО «ВСК» истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в полисе страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанное истцом событие не является страховым случаем, то обязанность по уплате истцу страхового возмещения по рассматриваемому событию у страховщика не возникло.

Доводы представителя истца, изложенные при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм права, обстоятельств дела и условий договора, а потому не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права ФИО1 как потребителя не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Иные заявленные ФИО1 требования, а именно о взыскании штрафа, судебных расходов являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60900 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░