Решение по делу № 33-2904/2022 от 25.04.2022

УИД 29RS0021-01-2021-000992-21

стр. 3.025, г/п 00 руб.

Судья Доильницын А.Ю.                 № 2-822/2021                       01 июня 2022 года

Докладчик Пономарев Р.С.            № 33-2904/2022                    город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Климова Ивана Витальевича и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Климова Ивана Витальевича к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония      № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Голеву Олегу Владимировичу, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

    Климов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Голеву О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении всего в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указал, что с 17 августа 2020 года по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». В период с 17 августа 2020 года по 15 мая 2021 года он не был обеспечен вещевым довольствием по норме предоставления. В связи с отсутствием зимних брюк он находился на построении в минусовую температуру в летней одежде, что приводило к частым простудным заболеваниям. Неоднократные обращения к администрации исправительного учреждения с жалобами на условия содержания в колонии к положительному результату не привели. В помещении швейного производства, где он работал подсобным рабочим, отсутствовали санитарные помещения. Данные нарушения были установлены прокурором, в связи с чем в адрес исправительного учреждения внесено соответствующее представление.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29), в качестве третьих лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

        Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Климова И.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

    С данным решением не согласны стороны, в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного.

    Административный истец Климов И.В. в жалобе просит увеличить присужденную компенсацию до справедливых размеров, указывая на допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

    Административный ответчик ФКУ ИК-29 в жалобе просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие в деле доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий.

    Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав административного истца Климова И.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Клюквину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу ФКУ ИК-29, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статье (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий            его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (часть 2).

Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Приложением № 1 приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее - Приказа Минюста России № 216) установлено, что осужденным мужчинам, отбывающим наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях в числе прочего должны выдаваться брюки утепленные (1 шт.).

Согласно пункту 8 примечаний к названному Приложению № 1 брюки утепленные выдаются в местностях с особо холодным и холодным климатом.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года        № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору суда Климов И.В. с 17 августа 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29.

Данное исправительное учреждение находится в поселке Река Емца Плесецкого района Архангельской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из карточки лицевого счета № К-16865 по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями осужденного    Климова И.В. следует, что при поступлении в исправительное учреждение       17 августа 2020 года ему были выданы: куртка утепленная (1 шт.), головной убор зимний (1 шт.), рукавицы утепленные (1 пара), костюм х/б (2 шт.), сорочка мужская (2 шт.), белье нательное теплое (2 шт.), носки п/ш (2 шт.), трусы          (2 шт.), майка (2 шт.), головной убор летний (1 шт.), ботинки комбинированные (1 пара), свитер (1 шт.); 30 сентября 2020 года – сапоги зимние (1 пара);            21 апреля 2021 года - полуботинки летние (1 пара); 21 июня 2021 года – брюки утепленные (1 шт.), майка (1 шт.), белье нательное летнее (2 шт.), тапки банные (1 пара).

Таким образом, в период с 17 августа 2020 года по 20 июня 2021 года осужденный Климов И.В. не был обеспечен брюками утепленными (1 шт.).

Доказательств отказа Климова И.В. от получения вещевого довольствия по норме предоставления административными ответчиками не представлено.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания административного истца в исправительном учреждении, административными ответчиками не оспаривались.

Установив, что в зимний период, определяемый приложением № 6 приказа Минюста России № 216 в районах с холодным и особо холодным климатом       с 01 октября до 30 апреля, Климов И.В. не был обеспечен зимней одеждой по норме предоставления, приняв во внимание его обращение в марте 2021 года за медицинской помощью в связи с простудным заболеванием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, за которое подлежит присуждения компенсация в размере 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика указанных выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, иному толкования норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на надлежащие санитарные условия содержания в исправительном учреждении судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что с 01 сентября 2020 года на основании приказа начальника исправительного учреждения осужденный Климов И.В. трудоустроен подсобным рабочим на швейный участок центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-29.

По сообщению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях швейный цех ФКУ ИК-29 в полной мере не отвечает материально-бытовым требованиям в части оборудования отдельных помещений для туалета и умывания. Указанные нарушения выявлены по результатам плановой прокурорской проверки исправительного учреждения, по результатам которой в адрес администрации учреждения внесено представление от 28 мая 2021 года № 17-01-2021/13 об устранении нарушений.

В ответе от 30 июня 2021 года прокурору сообщено, что помещения, предусмотренные как умывальная в гардеробной швейного цеха, не функционируют по причине проведения в помещениях ремонтных работ.

Установив отсутствие в швейном цехе ФКУ ИК-29 функционирующих санитарных помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права административного истца данным обстоятельством нарушены не были, поскольку осужденный располагал возможностью воспользоваться туалетом, размещенным в здании столовой промышленной зоны.

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Так, в силу части 1 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение санитарных условий (абзац восьмой пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В силу приведенных правовых норм и акта их разъяснения факт отсутствия в швейном цехе исправительного учреждения функционирующего санитарного помещения (туалета) свидетельствует о допущенном административным ответчиком нарушении права осужденного Климова И.В. на обеспечение надлежащими санитарными условиями в ходе производственного процесса.

Наличие возможности у административного истца воспользоваться санитарно-бытовым помещением, расположенным в здании столовой промышленной зоны, с учетом отдаленности этого помещения от швейного цеха, количества размещенного в нем санитарного оборудования, численности осужденных, одновременно задействованных в производственном процессе, вопреки выводам суда первой инстанции не могло соразмерно восполнить допущенное нарушение санитарных условий в швейном цехе.

Констатируя факт допущенного нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что данное нарушение санитарных условий отбывания наказания      на правильность выводов суда о размере присужденной компенсации не повлияет, поскольку исходя из продолжительности выявленных нарушений, обстоятельств, при которых они допускались, их последствий для административного истца, взысканная судом компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенного права осужденного, обеспечивает утрату им статуса жертвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Климова Ивана Витальевича и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи