Решение по делу № 2-2583/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к Производственному кооперативу «Комплексный Проектно Строительный Кооператив ФИО9, Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании заключенными договора долевого участия в строительстве и признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПК «КПСК «Полет-1», Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в указанном кооперативе, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО2 полностью выполнил условия заключенного с ответчиком договора и оплатил стоимость гаражного бокса, указанную в договоре. Фактически гараж, в котором расположен спорный гаражный бокс построен, сам бокс передан истице, однако ФИО2 не имеет возможности оформить свое право собственности на гаражный бокс в органе гос.регистрации, ввиду отсутствия части правоустанавливающих документов на гараж у ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – председатель ПК «КПСК ФИО10 ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из выписки из ЕГРП, ПК «КПСК ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения гаражей, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПСК ФИО12 заключен договор №, по условиям которого пайщик, истец по делу, передает ответчику денежные средства с целью финансирования своей доли гаражных площадей, а застройщик – ПСК ФИО13 по окончанию строительства принял на себя обязательство передать истице гаражные площади, в виде отдельного гаражного бокса на № этаже (л.д.№).

В силу ст. 2 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты <адрес>», данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствие со ст. 170 п.2 ГК <адрес> к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Положения ст. 431 ГК <адрес> предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При невозможности определить содержание изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из существа исследованного выше договора, конечной целью участия истца в сделке является получение гаражного бокса для личных целей, и инвестиционный взнос предназначен только для финансирования строительства конкретного гаражного бокса. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность потребительского кооператива, а собственность истца на гаражные боксы.

Целью приобретения гаражного бокса истцом являлось удовлетворение личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая субъектный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то к данным правоотношениям должен применяться Закон <адрес> «О защите прав потребителей», а также Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты <адрес>».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, у суда имеется достаточно оснований для вывода о том, что исследованный выше договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ПСК ФИО14 и ФИО2, по своей сути является договором долевого участия в строительстве.

В силу ст. 309 ГК <адрес> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Внесение денежных средств истцом по договору подтверждается представленной истицом справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 полностью оплатил ПСК ФИО15 стоимость гаражного бокса № (л.д.№).

Таким образом, суд полагает установленным исполнение ФИО2 своих обязательств по заключенному с ответчиком договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, составленного <адрес> филиалом ГУП <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в лит №, расположен в ПК «КПСК ФИО16 и имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно представленного заключения эксперта ООО <данные изъяты> гаражный бокс №, расположенный в ПК «КПСК ФИО17 по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительно-технических норм и правил, и приспособлен для использования под размещение и хранение транспортных средств. Техническое состояние объекта соответствует требованиям безопасности и правилам технической эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью, не грозит обрушением и не препятствует осуществлению нормальной деятельности окружающим его объектам.

Согласно п.1 ст. 218 ГК <адрес>, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 12 ГК <адрес> защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

С учетом изложенных обстоятельств, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает установленным, что к ФИО2 перешло право собственности на спорный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в удовлетворении иска отказано быть не может, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно п.1 ст. 131 ГК <адрес> право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс № лит. №, общей площадью <данные изъяты>, в ПК «КПСК ФИО18, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Производственному кооперативу «Комплексный Проектно Строительный Кооператив ФИО19 о признании заключенными договора долевого участия в строительстве и признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № литер №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в ПК «КПСК ФИО20 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья ФИО21