Решение по делу № 2-1328/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1328/2012                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Горбатовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) начальником департамента, №...,

3-его лица ФИО8, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом <АДРЕС> ФИО5, реестр №...,

3-х лиц ФИО22, ФИО22, ФИО23,

представителя третьего лица ФИО20 – ФИО22, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата), нотариусом города – курорта Сочи Краснодарского края РФ ФИО6, реестр №...,

представителя третьего лица ФИО22 – ФИО10, действующего на основании ордера от (дата) №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель департамента земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок №... по <АДРЕС>, площадью <.....> кв.метров, указал, что прокуратурой г.Перми в адрес департамента было направлено для рассмотрения по подведомственности обращение ФИО7 о предоставлении земельного участка по <АДРЕС> и государственной регистрации права собственности на данный участок. В результате рассмотрения обращения было выявлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата) №.... При этом, основанием для выдачи свидетельства послужило решение администрации <АДРЕС> от (дата) №.... В последующем в 2011 году ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участок поставлен на государственный кадастровый учет. Однако в департаменте отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка по <АДРЕС> и выдаче свидетельства о праве собственности от (дата) №... на имя ФИО1. В департаменте имеется информация о выдаче свидетельства №..., но не (дата), а (дата), и не на имя ответчика, а иного лица, и в отношении иного земельного участка. В департаменте отсутствуют сведения об издании решения администрацией г.Перми (дата) №.... Постановлений от (дата) администрацией г.Перми вообще не издавалось. Кроме того, исходя из информации, предоставленной ГУП «ЦТИ Пермского края» на земельном участке по <АДРЕС> расположен дом, принадлежащий по праву собственности ФИО20 и ФИО14. Также постановлением Главы г.Перми от (дата) №... были утверждены результаты инвентаризации земель квартала 2121 микрорайона <АДРЕС>, в котором расположен спорный участок. Согласно спискам землепользователей, акту обследования и согласования границ земельного участка, спорный участок используется ФИО14. Полагает, что усматриваются признаки регистрации права собственности на земельный участок по <АДРЕС>л.Верхотурская, 34 за ФИО1 по поддельным документам – свидетельству о праве собственности на землю от (дата) №.... Незаконной государственной регистрацией права собственности ответчика на земельный участок №... по <АДРЕС> допущено нарушение прав департамента как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении указанного земельного участка. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ФИО1 на земельный участок.

Определениями суда от (дата) к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21. ФИО22, ФИО22, ФИО23.

В последующем представителем истца был уточнен предмет исковых требований по правилам ст.39 ГПК РФ, предъявлены дополнительно требования о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <АДРЕС> от (дата) №....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в материалах дела имеются сведения о выделении спорного земельного участка на основании договора о предоставлении его в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В настоящее время сведений о том, что право бессрочного пользования прекращено у лиц, являющихся приобретателями домовладения, расположенного на земельном участке, не имеется, что дополнительно подтверждает необоснованность и подложность свидетельства о праве собственности, выданного ФИО1. Кроме того, в настоящее время непосредственно подлинник оспариваемого свидетельства отсутствует в связи с уничтожением его ответчиком, восстановить документ по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам не представляется возможным. Второго экземпляра свидетельства в департаменте земельных отношений не существует. Из имеющихся книг выдачи свидетельств о праве собственности за период с 1992 года по 1998 год, не усматривается, что такое свидетельство было выдано на имя ответчика. Дубликат свидетельства соответственно выдать не возможно. Полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из пояснений ответчика, данных ранее в ходе рассмотрения дела по существу следовало, что непосредственно он оформлением прав на земельный участок не занимался, все действия совершал его отец, который в настоящее время умер. Он в период получения свидетельства находился в рядах Вооруженных Сил России. Приезжал в отпуск получить свидетельство, обращался в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Пермской области, расположенный <АДРЕС>. О том, что было выдано на его имя свидетельство о праве собственности узнал только в 2011 году, перебирая старые фотографии, среди которых обнаружил свидетельство. После этого он осуществил кадастровый учет земельного участка и зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Получив правоустанавливающие документы в регистрирующем органе, он тут же выбросил свидетельство о праве собственности от <.....>, посчитав его не нужным. Полагал, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

3-е лицо ФИО8, его представитель в судебном заседании с иском также не согласились, пояснили, что (дата) между ФИО1, с одной стороны, и ФИО9, ФИО8, с другой стороны, был подписан договор купли-продажи спорного земельного участка по адресу: <АДРЕС>. Перед приобретением покупатели осмотрели участок, никаких строений на нем не имелось. После подписания договора денежная сумма за имущество была передана ответчику, однако зарегистрировать переход права собственности на земельный участок не представилось возможным, поскольку судом были приняты обеспечительные меры. ФИО8 считает себя добросовестным приобретателем, кроме того, полагают, что истцом не представлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна.

3-и лица ФИО22, ФИО22, ФИО23, представитель третьего лица ФИО20 – ФИО22, представитель третьего лица ФИО22 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

3-е лицо ФИО20 в суд не явилась, была извещена. Представитель ФИО20 пояснила, что последняя извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила провести судебное заседание без ее участия.

3-е лицо ФИО21 в суд также не явилась, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы КУСП №... от (дата), пришел к следующему выводу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.2 ст.16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьями 17,18,19 ЗК РФ, ст.3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлены критерии разграничения собственности на землю между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями. Из анализа данных норм следует, что земельный участок по адресу: <АДРЕС> не может быть отнесен к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. В соответствии с п.п.2.1.1 п.2.1 Положения о департаменте земельных отношений администрации г.Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 года № 210, осуществление полномочий администрации г.Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется департаментом земельных отношений администрации г.Перми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя о нарушении своих прав, истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ с учетом вышеуказанных правовых норм, должен доказать, что действиями ответчика нарушены его права, а также представить доказательства какие именно права нарушены.

В судебное заседание была представлена копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО1 на основании решения администрации г.Перми от (дата) №..., в отношении земельного участка, площадью <.....> кв.метров, в ж.<АДРЕС>. Свидетельство значилось под №..., было выдано (дата) (л.д. 8)

Следовательно, учитывая, что спорный земельный участок, как следует из оспариваемого свидетельства о праве собственности, предоставлялся из состава земель, распоряжение которыми входило в полномочия администрации г.Перми, сведениями об ином режиме использования участка суд не располагает, то незаконной регистрацией права собственности ответчика на земельный участок по <АДРЕС> допущено нарушение прав департамента, как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении указанного земельного участка.

Исходя из обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что исковые требования заявлены департаментом земельных отношений администрации г.Перми обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие доказательства.

Поскольку представленная копия свидетельства о праве собственности на земельный участок по <АДРЕС> датирована 1994 годом, соответственно суд считает необходимым проанализировать нормы земельного законодательства, действовавшего на период издания такого свидетельства.

В соответствии со ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР 25.04.1991 года (ред. от 24.12.1993) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 22.12.1993 года) к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов, охраны природы относится предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно Порядку выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992 года, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В случае получения Свидетельства представителем собственника земли, землевладельца, землепользователя должен быть представлен документ (доверенность), удостоверяющий это представительство.

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств".

Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.

Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство.

Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.

При выдаче гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования Свидетельство подлежит сдаче в орган, выдавший Свидетельство, о чем делается запись в Книге выдачи Свидетельств.

Утратившие юридическую силу Свидетельства передаются в архив на постоянное хранение.

     Как указывалось выше, в судебное заседание была представлена копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО1 на основании решения администрации г.Перми от (дата) №..., в отношении земельного участка, площадью <.....> кв.метров, в ж.<АДРЕС>. Свидетельство значилось под №..., было выдано (дата) (л.д. 8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), земельный участок, общей площадью <.....> кв. метров, по адресу: <АДРЕС> принадлежит по праву собственности ФИО11 (л.д. 9). Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №... (л.д. 10).

     Из ответа МБУ «Архив города Перми» администрации г. Перми от (дата) (л.д. 12) следует, что сведений о выделении земельного участка ФИО1 в жилом районе <АДРЕС> не обнаружено. Постановление по реквизитам №... от (дата) отсутствует. Дополнительно указано, что администрацией г.Перми издавалось постановление от (дата) №... «О предоставлении земельного участка муниципальному предприятию «ДЭКРО» под строительство прорабского участка в Свердловском районе». Постановление от (дата) администрацией города Перми не издавалось.

    В подтверждение данного обстоятельства, в суд представителем истца была представлена надлежащим образом заверенная копия постановления администрации г.Перми от (дата) №... (л.д. 191).

    Также в судебном заседании обозревались все имеющиеся в департаменте земельных отношений администрации г.Перми книги выдачи свидетельств за период с 1992 года по 1998 год в количестве 14 штук. Часть книг была и прошнурована и пронумерована, часть только пронумерована. Однако при этом, при просматривании книг судом было установлено, что графа, указывающая на порядковый номер записи, соответствовала таковой от начала каждой книги до ее конца. В книге выдачи свидетельств №... за период с 1993 по 1994 года, была обнаружена запись о выдаче свидетельства №... (т.е. с таким же номером, что и оспариваемое свидетельство), однако оно было выдано на имя ФИО12 (дата), в отношении земельного участка в <АДРЕС> (л.д. 257-259 том 1). Подпись получателя свидетельства в книге имеется. Также в суд была представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о праве собственности ФИО12, подтверждающая действительное существование данного свидетельства за №... от (дата). Иных записей о выдаче свидетельств о праве собственности №... ни в одной книге выдачи свидетельств не имелось. В период 1993-1994 годы, из представленных книг выдачи свидетельств записей о выдаче какого-либо иного свидетельства о праве собственности на имя ФИО1 нет.

Кроме того, в соответствии с ранее действующими положениями земельного законодательства, в частности в силу норм ст.87 Земельного кодекса РСФСР (1970 года), на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержалось и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), из содержания которой следовало, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В суд были представлены материалы правового и инвентарного дел в отношении домовладения по адресу: <АДРЕС>, из которых следует, что (дата) ФИО13 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок <АДРЕС> (в настоящее время Верхотурская) в г.Перми на основании соответствующего договора №... (л.д.111 том 1). Спорный земельный участок имеет двойной адрес: <АДРЕС> В дальнейшем, в результате последовательных гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом собственником <АДРЕС> (дата) стал ФИО14, который (дата) в свою очередь подарил ? долю домовладения дочери ФИО20 (л.д.98-106 том 1).

    По заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми в 1995 году ТОО фирма «ГИЗа» был выполнен технический отчет по инвентаризации земель квартала №... <АДРЕС>, из которого следует, что при составлении схемы расположения квартала, кадастрового плана квартала, землепользователем спорного земельного участка по адресу: <АДРЕС> выявлен ФИО14, что подтверждается списком землепользователей квартала №..., актом обследования и согласования границ земельных участков физических лиц в квартале №..., в котором имеется подпись ФИО14 (л.д. 31-32, 33-34 том 1).

На кадастровом плане квартала №... (л.д.30 том 1) на участке по <АДРЕС> по состоянию на 1995 год обозначены строения – жилой дом.

(дата) постановлением Главы г.Перми №... было утверждено решение комиссии по установлению границ землепользований в черте г.Перми по результатам инвентаризации земель, где в списке землепользователей по микрорайону <АДРЕС>, являющимся приложением к решению от (дата), значится ФИО14, как пользователь участка по <АДРЕС> (л.д.89-91 том 1). Согласно свидетельству о смерти (дата) ФИО14 умер (л.д.269).

Из пояснений 3-их лиц ФИО22, ФИО22, ФИО23 в судебном заседании следовало, что жилым домом их отец ФИО14 пользовался вплоть до 1995 года, затем ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, куда переехала их семья, дом был снесен, но они продолжали пользоваться земельным участком до 2004 года.

Однако каких-либо объективных данных, подтверждающих изъятие земельного участка и домовладения по <АДРЕС> у его собственников, судом добыто не было, участниками процесса – не представлено. Жилое помещение <АДРЕС> (которое согласно пояснениям 3-х лиц ФИО24, ФИО23 было предоставлено взамен дома) по сведениям администрации <АДРЕС> было предоставлено (дата) семье ФИО15 (л.д. ). Квартира <АДРЕС> была получена ФИО14 на основании обменного ордера от (дата) в порядке обмена жилыми помещениями с ФИО16 (л.д.4 том 2). Иных сведений о предоставлении ФИО14, ФИО20 взамен <АДРЕС> иного жилого помещения на каком-либо законном основании, в материалах дела не имеется. С учетом того, что на (дата) на земельном участке № <АДРЕС> по сведениям ГУП «ЦТИ Пермского края» расположены фундамент жилого дома (лит.А), фундамент холодного пристроя (лит.а), фундамент сарая (лит.Г2), овощная яма, эстакада, дощатый забор, в отношении которых юридически право собственности ФИО14 и ФИО20 не прекращено, соответственно спорный земельный участок не изымался, а право бессрочного пользования участком собственниками домовладения не прекращалось в установленном порядке.

Таким образом, суд считает, что достоверно установлено, что на (дата) (дата издания постановления администрацией г.Перми о предоставлении ФИО1 земельного участка) и соответственно на (дата) (дата выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности) земельный участок по <АДРЕС> уже использовался на праве бессрочного постоянного пользования собственниками расположенного на нем домовладения, которое на 1994 год существовало в натуре, соответственно, учитывая, что, как указывалось выше, право бессрочного пользования участком не было прекращено, как и не было прекращено право собственности у ФИО14, ФИО20 на жилой дом и надворные постройки, сведениями об изъятии спорного земельного участка и домовладения у прежних собственников строения, суд не располагает, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный участок не мог быть предоставлен по праву собственности лицу, не являвшемуся собственником расположенного на нем домовладения, без прекращения права предыдущего пользователя на недвижимое имущество.

Из ответа директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (л.д.86 том 1) на запрос суда следует, что земельный участок <АДРЕС> является ранее учтенным объектом, сведения о котором (дата) были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления главы г.Перми от (дата) №... «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Орджоникидзевском районе». Т.е. на основании того документа, в котором пользователем участка значился ФИО14. В (дата) году в орган кадастрового учета поступило свидетельство о праве собственности на землю от (дата) №..., на основании которого (дата) было осуществлено исправление технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка.

Соответственно до 2011 года, т.е. до предоставления ФИО1 свидетельства о праве собственности, органам государственной регистрации о существовании такого оспариваемого свидетельства ничего известно не было.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела о том, что в государственном кадастре недвижимости сведения о предоставлении непосредственно ФИО1 земельного участка существуют с (дата) (как это следует из кадастрового паспорта земельного участка том 1 л.д.10) не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, из материалов проверки по заявлению ФИО7, начальника ДЗО администрации г.Перми КУСП №... от (дата), следует, что (дата) оперуполномоченным отделения №... отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <АДРЕС> ФИО17 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 (отца ответчика) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 и ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Из мотивировочной части указанного постановления следует, что в ходе проверки возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок <АДРЕС> было установлено, что ФИО18, используя поддельное свидетельство о праве собственности от (дата) №..., путем обмана и злоупотребления доверием, завладел земельным участком, принадлежащим администрации <АДРЕС>, примерной стоимостью <.....> рублей, т.е. совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 и ч.3 ст.159 УК РФ, однако привлечь его к уголовной ответственности не представляется возможным, поскольку ФИО18 (дата) умер.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Принимая во внимание, что постановление оперуполномоченного от (дата) не оспорено, не отменено, при этом, в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО18 совершил уголовно-наказуемое деяние, однако дальнейшее расследование уголовного дела не возможно в связи со смертью подозреваемого, то в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, изложенных выше, суд полагает возможным принять данное постановление в силу положений ст.71 ГПК РФ в качестве одного из доказательств отсутствия законности существования свидетельства о праве собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <АДРЕС>.

(дата) между ФИО1, с одной стороны, и ФИО9, ФИО8, с другой стороны, был заключен договор купли - продажи земельного участка, площадью <.....> кв. м., с кадастровым №..., расположенным по адресу: <АДРЕС> (л.д. 199). Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок была приостановлена, первоначально в срок до (дата), в связи с информацией УМВД РФ по городу Перми об установлении факта регистрации права собственности на земельный участок на основании подделанного документа, а в последующем, в связи с наложением запрета на регистрацию сделок связанных с отчуждением указанного земельного участка, на основании определения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) (л.д. 200,201).

К доводам ответчика о том, что свидетельство о праве собственности №..., выданное (дата) послужило основанием для государственной регистрации его права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно была проведена правовая экспертиза оспариваемого документа и свидетельство не может быть признано незаконным, суд относится критически.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

    Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Ключевая процедура государственной регистрации - правовая экспертиза, которая предшествует внесению регистрационных записей.

Правовая экспертиза - это проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав). При правовой экспертизе проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 3 ст. 9 Закона), установление отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации (п. 1 ст. 13 Закона).

С учетом требований законодательства, а также положений Закона о регистрации прав, можно определить следующие условия законности сделок с недвижимостью, проверку которых должны осуществлять регистрирующие органы:

- право- и дееспособность сторон;

- наличие необходимых полномочий представителей сторон сделки;

- соблюдение формы договора, установленной законом или соглашением сторон;

- наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий;

- принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лицами, не являющимися владельцами имущества;

- соблюдение прав участников сделки и третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях;

- отсутствие ограничений (обременений) прав лица, распоряжающегося недвижимостью, а в случае их наличия - указание этих условий в договоре.

Однако, при правовой экспертизе не проводится исследование подлинности выполненного свидетельства, в том числе таких элементов, как подпись должностного лица, печать учреждения, выдавшего документ.

Как указывалось выше, дубликат свидетельства в связи с отсутствием сведений о выдаче первоначального свидетельства в департаменте земельных отношений администрации г.Перми, не мог быть выдан по определению, соответственно регистрация права собственности за ФИО1 была осуществлена без запроса регистрирующим органом из департамента земельных отношений администрации г.Перми сведений о выдаче такого свидетельства. Государственная регистрация, по сути, была ограничена сличением сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (которые на 2011 год в ЕГРП отсутствовали) и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (а как указывалось выше, сведения о собственнике участка ФИО1 в государственный кадастр недвижимости были внесены непосредственно перед обращением ответчика в регистрирующий орган).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.5, 6, 7 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании давал пояснения о том, что подлинное свидетельство о праве собственности на земельный участок им было выброшено за ненадобностью после получения в декабре 2011 года свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно нормам ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в настоящее время суд лишен возможности проверить существование и подлинность оспариваемого свидетельства о праве собственности в связи с его отсутствием, поэтому считает, что свидетельство является недействительным, поскольку доказательств его существования в натуре не представлено.

Согласно положениям ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а именно отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г.Перми сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок <АДРЕС>; наличие совпадения номера оспариваемого свидетельства и номера постановления администрации г.Перми, которое послужило основанием для выдачи свидетельства, с соответственно номером иного свидетельства (иной даты выдачи, но в этом же году и в этом же месяце, что и оспариваемое свидетельство) и номером иного постановления администрации г.Перми (иной даты выдачи, но также в этом же году и в этом же месяце, указанных в оспариваемом свидетельстве), существование последних при этом, в отличие от свидетельства о праве собственности, выданного на имя ФИО1, достоверно установлено; каких-либо постановлений администрацией г.Перми (дата) не издавалось; наличие вывода в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО18 уголовно-наказуемых действий, связанных с изготовлением свидетельства о праве собственности; отсутствие ФИО1 в г.Перми на момент выдачи свидетельства (нахождение в рядах Вооруженных Сил РФ), что не оспаривалось ответчиком; наличия на момент выдачи свидетельства и якобы издания постановления (дата) о предоставлении участка ФИО1 прав по пользованию земельным участком (бессрочное пользование) и права собственности на домовладение (которое юридически существует до настоящего времени) у иных лиц, права которых на домовладение и земельный участок с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу; отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о правах ФИО1 до 2011 года (до момента обращения ответчика), при этом землепользователем участка по результатам инвентаризации земель по состоянию на 1995 года, т.е. после получения свидетельства о праве собственности ФИО1, был выявлен ФИО14 (один из сособственников домовладения по <АДРЕС> в <АДРЕС>; и, наконец, непосредственно отсутствие оспариваемого свидетельства, все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для получения ФИО1 права собственности на земельный участок <АДРЕС> а также о том, что свидетельство о праве собственности не могло быть выдано и не выдавалось на имя ФИО1.

Соответственно исковые требования о признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости, и как следствие исключение из ЕГРП записи о регистрации права ФИО1 на недвижимое имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы 3-их лиц ФИО8, его представителя, ФИО9 о том, что они являются добросовестными приобретателями участка, суд не принимает во внимание, поскольку переход права собственности на спорное имущество к приобретателям участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для признания ФИО8, ФИО9 добросовестными приобретателями в силу положений ст.223, 302 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента земельных отношений администрации г.Перми удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС> от (дата) №..., выданное на имя ФИО1.

Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок по <АДРЕС>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №... от (дата) о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Симонова Т.В.

<.....>

<.....>