Решение по делу № 33-328/2017 от 26.01.2017

Судья Макеева С.Н. Дело № 33-328/2017

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тарасковой Л.В. – Тараскова И.Ю. на решение Рузаевского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Устьянцев И.П., Устьянцева Т.В., Устьянцев В.И., Устьянцев А.И. обратились в суд с иском к Тарасковой Л.В. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование требований указали, что являются собственниками (доля в праве <данные изъяты>) квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры <№>, расположенной в указанном доме, является ответчик, за которой прекращено право собственности на квартиру и признано право собственности на часть жилого дома на основании решения суда. Указывают, что данные квартиры являются изолированными частями спорного жилого дома, порядок пользования которыми сложился. Ввиду того, что между сторонами имеются неприязненные отношения, данный спор возможно решить только в судебном порядке.

С учетом уточнения заявленных требований просили прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за ними право собственности на часть жилого дома по <данные изъяты> доли за каждым, взыскать с Тарасковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрация Шишкеевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (л.д.110-112).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2016 г. исковые требования Устьянцевых удовлетворены.

Спорная квартира признана частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Устьянцевых на данную квартиру прекращено и за ними признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на часть спорного жилого дома.

С Тарасковой Л.В. в пользу каждого из истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель Тарасковой Л.В. – Тарасков И.Ю. выражает несогласие с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу истцов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что данные расходы подлежат солидарному взысканию со всех ответчиков, в том числе и с органов местного самоуправления. Указывает, что действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Просит решение суда в указанной части изменить и принять в данной части новое решение, которым взыскать солидарно в пользу истцов с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истцы Устьянцев И.П., Устьянцева Т.В., Устьянцев В.И., Устьянцев А.И., ответчик Тараскова Л.В. и её представитель Тарасков И.Ю., представители ответчиков администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Шишкеевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Устьянцева И.П. - Кучин Н.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Устьянцев И.П., Устьянцева Т.В., Устьянцев В.И., Устьянцев А.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> являются собственниками (доля в праве <данные изъяты>) квартиры <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 11-14).

Тарасковой Л.В. в соответствии с решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г, вступившим в законную силу 23 декабря 2014 г., принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилое помещение <№>), расположенная по указанному адресу, (л.д.105).

Разрешая исковые требования Устьянцевых, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира истцов по техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома и не является взаимосвязанной с частью дома ответчика, исходя из этого прекращено право общей долевой собственности истцов на квартиру и признано за ними право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> на часть жилого дома.

Решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается.

Удовлетворяя требование истцов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу каждого по <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то данные расходы подлежат взысканию со стороны ответчика, то есть с Тарасковой Л.В.

При этом суд указал, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации соответчики - администрация Рузаевского муниаипального района Республики Мордовия и администрация Шишкеевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия освобождены от уплаты государственной пошлины, как органы местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что судом неправильно применена норма процессуального права.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не постановлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Вместе с тем, в данном случае между сторонами возникли отношения не по поводу уплаты государственной пошлины, а истцами заявлено о возмещении им судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу истцов, сторона ответчика Тарасковой Л.В. в ходе судебного разбирательства относительно удовлетворения исковых требований Устьянцевых возражала, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4), понесенные истцами при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истцов с Тарасковой Л.В.

При этом судебная коллегия, руководствуясь пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и администрацию Шишкеевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обязанности по возмещению судебных издержек, поскольку обращение истцов с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий данных ответчиков либо фактами нарушения ими прав истцов.

Как следует из материалов дела, представители администраций не высказывали возражений против исковых требований Устьянцевых и не имели противоположных юридических интересов.

Следовательно, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании в пользу истцов судебных издержек по уплате государственной пошлины с Тарасковой Л.В.

Таким образом, несмотря на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, с учетом положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в указанной части отмене и изменению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасковой Л.В. – Тараскова И.Ю. оставить – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	В.А. Ганченкова
	Л.И. Скипальская