Решение по делу № 33-4161/2023 от 13.11.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Фролова О.С. Дело № 2-472/2023

Докладчик Рябых Т.В.. Дело № 33-4161а/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000326-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Селивановой Татьяны Юрьевны на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика Баркарь Лидии Семеновны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-390/2023 по исковому заявлению Селивановой Татьяны Юрьевны к Баркарь Лидии Семеновне об устранении препятствий, удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой Татьяны Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Баркарь Лидии Семеновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Селивановой Т.Ю. к Баркарь Л.С. об устранении препятствий.

Ответчик Баркарь Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46500 рублей.

Истец Селиванова Т.Ю., ответчик Баркарь Л.С., представители третьих лиц администрации городского округа город Елец, Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области, Разинкова О.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Селиванова Т.Ю. просит изменить определение суда первой инстанции, уменьшив размер судебных расходов до 12000 руб., полагая их размер завышенным, поскольку общая сумма понесенных судебных расходов превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Ельце. Кроме того, представитель истца не имеет статуса адвоката, для которых минимальная стоимость оказываемых юридических услуг устанавливается решением Адвокатской палаты Липецкой области и является обязательной. Указывает, что она не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем не могла представить возражения относительно размера судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу ответчик Баркарь Л.С. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как установлено судом, постановленное по делу судебное решение состоялось в пользу ответчика Баркарь Л.С., в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что она имеет право на возмещение истцом судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Установлено, что интересы ответчика Баркарь Л.С. в ходе рассмотрения дела представлял Жегулович В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 февраля 2023 года.

10 марта 2023 года между Баркарь Л.С. (Заказчик) и ООО «Правовые технологии» в лице старшего юрисконсульта Жегуловича В.А. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридическую помощь на возмездной основе.

В пункте 1 договора определен перечень услуг, оказываемых заказчику исполнителем, а именно: представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции первой и вышестоящих инстанций по гражданскому делу № 2-472/2023 по исковому заявлению Селивановой Т.Ю. к Баркарь Л.С. об устранении препятствий в приведении реконструированного жилого дома в соответствие с требованиями закона, в том числе, при изменении основания, предмета иска, уменьшении, увеличении, изменении исковых требований, привлечении соответчиков или замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих, привлечении третьих лиц, подготовка проектов заявлений, ходатайств, претензий, исков, писем, апелляционных, кассационных, частных жалоб, жалоб в порядке надзора, возражений (отзывов) на жалобы и прочих процессуальных документов, участие в процедуре медиации, изучение документов, представленных сторонами, третьими лицами или поступившими по запросу суда, ознакомление с материалами дела, участие в исполнении судебных актов, и прочие фактические и юридические действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Согласно п. 4.1 Договора оказания юридических услуг, цена юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет: устная консультация в рамках дела, находящегося в производстве суда общей юрисдикции – 1500 рублей (пп. 4.1.1); составление искового заявления, в том числе встречного (отзыва, возражений на исковое заявление) – от 10000 рублей (пп. 4.1.2); подготовка претензий, писем, уточнений, ходатайств, заявлений – от 5000 рублей за 1 документ (пп. 4.1.3); подготовка проектов апелляционных жалоб и дополнений к ним (отзывов, возражений на жалобы) – от 12000 рублей за 1 документ (пп. 4.1.4); подготовка проектов кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора и дополнений к ним (отзывов, возражений на жалобы) – от 15000 рублей за 1 документ (пп. 4.1.5); изучение документов или ознакомление с материалами дела – 7000 рублей за 1 том. При этом расходы по оплате услуг по ознакомлению с материалами дела не входят в цену юридических услуг, указанных в п.4.1.1-п.4.1.4, и оплачиваются дополнительно согласно настоящему пункту договора (пп. 4.1.6); представительство интересов в судах общей юрисдикции первой инстанции на территории города Ельца Липецкой области – 7000 рублей за один день участия, вне зависимости от продолжительности в течение дня (пп. 4.1.7); представительство интересов в судах общей юрисдикции первой инстанции на территории Липецкой области за пределами города Ельца, а также в суде общей юрисдикции апелляционной инстанции на территории Липецкой области – 15000 рублей за один день участия, вне зависимости от продолжительности в течение дня (пп. 4.1.8); представительство интересов в судах кассационной и надзорной инстанции – 25000 рублей за один день участия, вне зависимости от продолжительности в течение дня (пп. 4.1.9); представительство интересов при проведении процедуры медиации – 5000 рублей за один день участия, вне зависимости от продолжительности в течение дня (пп. 4.1.10).

Подтверждением факта оказания услуги и основанием для оплаты является акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.3 Договора).

Баркарь Л.С. оплатила ООО «Правовые технологии» денежные средства в размере 46500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000068 от 14 марта 2023 года, квитанцией № 000072 от 13 апреля 2023 года, квитанцией № 000074 от 25 апреля 2023 года, квитанцией № 000078 от 10 мая 2023года, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 14 марта 2023 года, 13 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года.

Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая характер спора, длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2023 года в иске истцу Селивановой Т.Ю. отказано в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве ответчика Баркарь Л.С. на возмещение судебных расходов с ответчика.

Трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Из приведенных судом положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя объем проделанной представителем работы, суд верно учел, что в рамках заключенного договора представитель ответчика подготовил возражения на исковое заявление, знакомился с материалами дела, принимал участие в предварительном судебном заседании 14 марта 2023 года продолжительностью 1 час 20 минут, в судебных заседаниях 13 апреля 2023 года продолжительностью 1 час 15 минут, 25 апреля 2023 года продолжительностью 1 час 15 минут, 10 мая 2023 года продолжительностью 2 часа 10 минут.

Вопреки доводам частной жалобы истца, доказательств того, что определённый судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер не представлено, в связи с чем, оснований для их уменьшения по доводам жалобы не имеется.

Суд верно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя не превышает стоимость услуг согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденному решением Совета АПЛО от 26 ноября 2021 года (протокол № 14), где стоимость составления возражений на иск для физических лиц составляет от 7000 руб., изучения гражданских дел от 7000 руб., представление интересов в суде первой инстанции от 15000 руб. за день занятости адвоката.

Ссылка в жалобе на несоответствие размера судебных расходов средним расценкам по региону за аналогичные услуги, является голословной, доказательств в подтверждение указанного довода истцом не представлено.

То обстоятельство, что представитель истца не имеет статус адвоката, не свидетельствует о том, что на оказываемые им услуги подлежат распространению иные нормы закона.

Несостоятельным является и довод жалобы о ненадлежащем извещении истца о дате и времени рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2023 года Селивановой Т.Ю. направлено извещение о судебном заседании 7 сентября 2023 года по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Пушкарская, д. 43 (почтовый идентификатор 39977086746134). Данный адрес указан истцом, в том числе, в частной жалобе. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поступило в суд 31 августа 2023 года.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Селиванова Т.Ю. считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела и несёт риск неполучения судебного извещения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Селивановой Татьяны Юрьевны – удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: