Решение по делу № 2-891/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-891/2019

УИД № ....                             копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «18» июля 2019 года                                                город Камышин

        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной и принудительном ее выкупе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности незначительной и принудительном ее выкупе, прекращении права собственности. Свои требования истец мотивировала тем, что она, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ..... Спорная квартира общей площадью 36 кв.м., состоит из двух жилых комнат. В соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности, ответчику принадлежит 7,2 кв.м. Изолированной жилой комнаты с такой площадью в квартире нет. При таких обстоятельствах, доля ответчика в общей долевой собственности является незначительной и не может быть реально выделена. Кроме того, ответчик длительное время по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет, злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик уклоняется от переговоров о выкупе сособственниками его доли. В силу сложившихся личных неприязненных отношений между сторонами, совместное проживание в указанном помещении невозможно. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 975 970 рублей. Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., составляет 195 000 рублей.

С учетом изложенного, просит суд долю ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в размере 1/5 признать незначительной; взыскать с истцов принудительный выкуп денежной компенсации за 1/5 доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности в пользу ответчика в сумме 195 000 рублей; с полной выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/5 доли в указанном жилом помещении; признать за истцами право собственности на 1/5 долю в праве общей собственности на данную квартиру; снять ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, с ходатайством об отложении дела не обращалась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания представила заявление в котором просит суд, удовлетворить исковые требования ФИО2

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании от 02 июля 2019 года поддержала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения ответчика, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные последствия признания иска ответчику понятны.

Судом отмечается, что после выплаты ФИО2 денежной компенсации ФИО3 за 1/5 доли в спорной квартире и прекращении право собственности ответчика на указанную 1/5 доли в праве общей долевой собственности, данное решение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, в случае отказа ФИО3 сняться с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Принять от ответчика ФИО3 заявление о признании исковых требований ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной и принудительном ее выкупе.

Признать, принадлежащую ФИО3 1/5 доли в праве собственности в ...., расположенной по адресу: ...., незначительной.

Заменить выдел принадлежащей ФИО3 1/5 доли в ...., расположенной по адресу: ...., выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 195 000 рублей за 1/5 доли в квартире.

С момента выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 195 000 рублей за 1/5 доли в квартире, прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 доли в ...., расположенной по адресу: ...., признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                            В.А. Ветлугин

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № ___________

Камышинского городского суда

....