Решение по делу № 12-9/2020 от 16.12.2019

Дело № 12-9/2020                                

УИД 33RS0019-01-2019-001663-19

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года                         город Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В.,

с участием Самодурова Ю.В., лица привлекаемого к административной ответственности, и его защитника Большаковой Е.Е. (по доверенности), помощника прокурора г. Владимира Щеголевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Спецавтохозяйство» Самодурова Юрия Владимировича на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 18 сентября 2019 года № 03-01-113/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Аксеновой Е.Г. от 18 сентября 2019 года № 03-01-113/2019 должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «Спецавтохозяйство» (далее АО «САХ») Самодуров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «САХ» с выездом 27.08.2019 на место осуществления хозяйственной деятельности предприятия по адресу: рекультивируемая свалка ТБО у с. Новоалександрово Суздальского района Владимирской области установлено, что АО «САХ» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления.

Генеральный директор общества Самодуров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 03-01-113/2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал на допущенные в ходе проведения проверки грубые нарушения процессуального характера: о проведении проверки руководитель, иное уполномоченное лицо АО «САХ» не был уведомлен в установленные сроки; проверка вышла за рамки задания, выданного прокуратурой Владимирской области о проведении в рамках ранее проведенной прокурорской проверки дополнительных проверочных мероприятий; проведение повторной проверки возможно в исключительных случаях, которые отсутствовали у прокуратуры; акт проверки не был составлен на месте, его копия не вручалась должностному лицу; привлеченный к проведению проверки специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений. Данные нарушения являются существенными, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании Самодуров Ю.В. и его защитник Большакова Е.Е. поддержали жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы. Дополнительно пояснили, что после аналогичной проверки, в том числе ведения учета в области обращения с отходами производства и потребления, в марте 2019 года юридическое лицо и генеральный директор уже были привлечены к административной ответственности.

Помощник прокурора Щеголева Т.В. с жалобой не согласилась, представила мотивированный отзыв. Считает, что предметом проверки были иные периоды деятельности общества – 2 квартал 2019 года и 2018 год. Первоначально проверкой был охвачен только 1 квартал 2019 года. На электронную почту общества 21.08.2019 направлялось уведомление о проведении проверки. Привлечение специалиста осуществлялось на основании распоряжений прокурора г. Владимира и прокурора Владимирской области. Состав административного правонарушения установлен, назначенное наказание соответствует положениям КоАП РФ.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям Аксенова Е.Г., надлежаще уведомлена, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав на законность оспариваемого постановления.

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора АО «САХ» к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения экологических требований при обращении с отходами, а именно: общество не осуществляет учет отходов в нарушение статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 01.10.2011 № 721.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года в прокуратуру г. Владимира поступило поручение прокуратуры Владимирской области от 19 августа 2019 года № 7-30-2019 о проведении проверки, которым поручено вернуться к проверочным мероприятиям по завозу отходов на закрытую Новоалександровскую свалку и установить с выходом на место: кем, в каком объеме и на каком основании производится завоз отходов на закрытую свалку; структура отходов, пункт их сбора, маршруты транспортировки, разрешительная документация; каким образом производится рекультивация свалки, на основании каких документов и в каком объеме она выполнена.

Прокурором г. Владимира принято решение № 421 от 21 августа 2019 года о проведении проверки в отношении АО «САХ». Основанием ее проведения указано поручение прокуратуры Владимирской области, предмет проверки - соблюдение природоохранного законодательства. Срок проверки установлен с 21.08.2019 по 11.09.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Из материалов дела следует, что указанное решение направлено на электронную почту юридического лица 21 августа 2019 года в 17 часов 42 минуты и повторно в 20 часов 10 минут. Доказательства получения сообщений прокуратурой не представлено. Однако сотрудники прокуратуры прибыли на Новоалександровскую свалку в тот же день для проведения проверочных мероприятий около 17 часов 05 минут.

Таким образом, решение о проведении проверки не доведено до юридического лица в срок, указанный в пункте 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Установлено, что при проведении выездной проверки 21 и 27 августа 2019 года сотрудниками прокуратуры акт осмотра территории в нарушение пункта 2.3 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» не составлялся на месте; в последующем был вручен руководителю юридического лица лишь 30 августа 2019 года.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов (постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П).

Так в поручении прокуратуры Владимирской области от 19 августа 2019 года № 7-30-2019 отражена необходимость установить с выходом на место: кем, в каком объеме и на каком основании производится завоз отходов на закрытую свалку; структура отходов, пункт их сбора, маршруты транспортировки, разрешительная документация; каким образом производится рекультивация свалки, на основании каких документов и в каком объеме она выполнена (при этом субъект проверки не указан). Указанные мероприятия необходимо провести в рамках возврата к проверочным мероприятиям по завозу отходов на закрытую Новоалександровскую свалку (ранее проверка проводилась в отношении АО «САХ» 27 марта 2019 года).

Проведение новой проверки за иные периоды деятельности общества прокурором Владимирской области не поручалось. Оснований для проведения новой проверки в решении прокурора г. Владимира также не имеется. Таким образом, сотрудники прокуратуры вышли за пределы своих полномочий при проведении проверки в отношении АО «САХ».

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности должностного лица общества являются существенными, влекущими нарушение его права на защиту.

Кроме того, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину должностного лица общества в совершении административного правонарушения (указано лишь постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку по настоящему делу такая возможность не утрачена, на момент рассмотрения жалобы должностного лица АО «САХ» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора акционерного общества «Спецавтохозяйство» Самодурова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 18 сентября 2019 года № 03-01-113/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Спецавтохозяйство» Самодурова Юрия Владимировича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья                         Е.В. Тельцова