Решение по делу № 22-7/2020 от 23.12.2019

Судья ФИО Дело № 22-7/2020(22-1911/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

судей Погосяна А.Ж., Захарова Ф.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.

с участием прокурора Ульяновой Т.А.

осужденногоМартынова Р.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Черкасова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденногоМартынова Р.В.на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее по тексту РК) от 23 октября 2019 года, которым

Мартынов Р. В., (...),судимый:

- 16 сентября 2005 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Медвежьегорского районного суда РК от 07 декабря 2009 года и Петрозаводского городского суда РК от 25 января 2013 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы за каждое из пяти преступлений, ч.1 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ч.2 ст.162 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 05 годам 03 месяцам лишения свободы;

- 04 октября 2005 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Медвежьегорского районного суда РК от 07 декабря 2009 года и Петрозаводского городского суда РК от 25 января 2013 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания снаказанием, назначенным по приговору от 16 сентября 2005 года,окончательно к 08 годам 01 месяцу лишения свободы; освобожден 13 апреля 2010 года по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 07 апреля 2010 года условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 01 день,

Приговором мирового судьисудебного участка № 11 г. Петрозаводска от19 октября 2012 года (был осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства), в силу ст.70 УК РФ частично присоединенанеотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 04 октября 2005 года и окончательно назначено 03 года лишения свободы.

Постановлением Петрозаводского городского суда РКот 05 апреля 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний приговороммирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 19 октября 2012 года и приговором Петрозаводского городского суда РК от 31 января 2013 года (был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы) окончательно назначено 03 года 01 месяц лишения свободы; освобожден 06 мая 2015 года по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 22 апреля 2015 года условно-досрочно на 05 месяцев 18 дней,

- 23 августа 2016 года Петрозаводским городским судом РК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет,

осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФк 10 годамлишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 23 августа 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда от 23 августа 2016 года, окончательно к 10 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде содержания под стражей Мартынову Р.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержанияи содержания под стражей с 06 июня 2019 года по 22 октября 2019 года включительно и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканы с Мартынова Р.В. в доход государства,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.,приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Мартынов Р.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, совершённомгруппой лиц по предварительному сговору ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанцииМартынов Р.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденныйМартынов Р.В. с приговором суда не согласен в виду его чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона. Пишет, что судом не были учтены конкретные обстоятельства преступления, что повлекло неприменение судом положений ст.64 УК РФ. Считает, что суд неправильно применил ст.ст.18, 68,63 УК РФ, и назначил наказание с применениемч.2 ст.68 УК РФ, что существенно ухудшило его (осужденного) положение.Полагает, что судимость по приговорам от 2005 года является погашеннойв соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, несмотря на применение ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он фактически был освобожден из исправительного учреждения в апреле 2010 года.Отмечает, что судимость по приговору от 31 января 2013 года также погашена, так как преступления по данному приговору относятся к средней тяжести.Указывает, что судимость по приговору от 23 августа 2016 года не может учитываться при рецидиве преступлений, поскольку наказание ему было назначено условно, и он не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение. Проситприговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденногоМартынова Р.В. помощник прокурора (.....)ФИО1 просит приговор судаоставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденныйМартынов Р.В. и адвокат Черкасов А.В. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Ульянова Т.А. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденногоМартынова Р.В.в совершении преступления,кроме собственного признания, подтверждаетсяпоказаниями осужденного Г.в ходе судебного заседания, а так же данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании;проверкой показаний Мартынова Р.В. и Г. на месте; показаниями свидетелей Е.А., Ф.А., Р.А.; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами выемки и осмотра предметов;заключением химической судебной экспертизы, а так же другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Мартынова Р.В. в совершении преступления.

Действия осужденногоМартынова Р.В. по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех влияющих на наказание смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судучел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова Р.В.:полное признание вины,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, активноеспособствование в раскрытии и расследовании преступлений других уголовных дел, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении осужденному наказания были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, из материалов дела не усматривается.

Суд правомерно признал отягчающим наказание Мартынова Р.В. обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд правильно установил в действиях осужденного опасный рецидив преступлений в соответствии с «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает назначение условного осуждения.

Приговором судаот 16 сентября 2005 года (образующим единую судимость с приговором от 04 октября2005 года, поскольку наказание назначалось с применением ч.5 ст.69 УК РФ), Мартынов Р.В. был осужден,в том числе, поч.2 ст.162 УК РФ, то есть за совершение преступления относящегося к категории тяжких.

13 апреля 2010 года Мартынов Р.В. был освобожден на основании постановления Медвежьегорского районного суда РК от 07 апреля 2010 года условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 01 день.

НеотбытоеМартыновым Р.В. наказание при условно-досрочном освобождении,на основании п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ было присоединенокнаказанию, назначенному осужденномуприговором от 19 октября 2012 года (образующим единую судимость с приговором от 31 января 2013 года, посколькунаказание по приговорам постановлением суда от 05 апреля 2013 года было назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ).

06 мая 2015 года Мартынов Р.В. освобожденпо постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 22 апреля 2015 года условно-досрочно на 05 месяцев 18 дней.

Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору шестилетний срок для погашения судимости, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.86 УК (в редакции Федерального закона от 06 апреля 2003 года № 66-ФЗ), после отбытия наказания по приговорамот 16 сентября 2005 года и 04 октября 2005 года у Мартынова Р.В. не истек.В связи с этим, доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что судимость по приговорамсуда от 2005 года у него погашена, несостоятельны.

Погашение судимости у осужденного по приговорам от 19 октября 2012 годаот 31 января 2013 года, не аннулирует наличие судимости по приговорам от 16 сентября 2005 года и 04 октября 2005 года, и не свидетельствует о неправильном определении судом вида рецидива в действиях осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость по приговору от 23 августа 2016 года, по которому наказание назначено в соответствии со ст.73 УК РФ условно, при признании и определении вида рецидива судом не учитывалась.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, применение судом ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ исключается в силу прямого предписания уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Мартынову Р.В. наказания, судне усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление с реальным отбыванием, суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что особо тяжкое преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, Мартынов Р.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФсудом наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, определенное путем частичного (а не полного) присоединения неотбытой части наказания, - вопреки доводам апелляционной жалобы - чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом обоснованно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года в отношенииМартынова Р. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденногоМартынова Р.В.– без удовлетворения.

Председательствующий Власюк Е.И.

Судьи Погосян А.Ж.

Захаров Ф.П.