Решение по делу № 1-508/2024 от 29.07.2024

Дело № 1-508/2024

59RS0007-01-2024-002274-95

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., помощнике судьи Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми: Веснина К.И., Губаревой А.А., Демидова Е.В., Леонтьевой Ю.А.,

подсудимой Шевченко Е.В.,

защитника – адвоката Полежаева Э.В.,

потерпевшей ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шевченко Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки РФ, образование: среднее общее, незамужней, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Пермь, <адрес> не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ (фактически задержанной ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, продлена до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., у Шевченко Е.В., находящейся в квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осуществляя который Шевченко Е.В., действуя умышленно и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО2 один удар в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, причинив потерпевшему ФИО2 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, клетчатки перикарда, осложненного гемотораксом (кровь в плевральной полости) слева <данные изъяты>, геморагическим шоком, острой постгеморрагической анемией, ДВС синдром, синдромом полиорганной недостаточности, застойной бронхопневмонией на фоне заболевания <данные изъяты>, которое согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое повлекло по неосторожности смерть ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в государственном автономном учреждении здравоохранения Пермского края «Государственная клиническая больница № 4», расположенном по адресу: г. Пермь, <адрес>

Подсудимая Шевченко Е.В. пояснила, что вину не признает. ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ был в алкогольном опьянении, сидел на кресле-диване. Она смотрела телевизор около ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 и ФИО32 употребляли спиртное в комнате. Потом ФИО27 стал ее оскорблять, она села на диван. ФИО27 схватил табуретку за ножку и ударил ее по голове. Она соскочила и пыталась отобрать табуретку. ФИО43 успокаивала ФИО27. Дальше она помнит, что ФИО27 снова ударил ее табуреткой примерно 3-4 раза в голову. Она пыталась закрыть голову руками. Дальше она ничего не помнит, очнулась лежа на полу. ФИО27 сидел пил спирт, в своем кресле. ФИО33. Она встала, голова болела. ФИО27 сказал ей готовить закуску. Она взяла нож и возле табуретки резала овощи. ФИО27 соскочил, схватил ее за волосы, сказал «Хочешь добавки!», и потянул ее к себе за волосы. Она запнулась за табуретку, и упала на ФИО27 держа в руке нож. ФИО27 сказал «Ай!». Она встала с ФИО27, нож в ее руках был в крови. Она выбросила нож, у ФИО27 пошла кровь, откуда не помнит. Она стала оказывать ФИО27 помощь, перетянула рану простынью, вызвала скорую и полицию. ФИО27 стал ходить по квартире. Потом пришла участковый полиции, и она попросила позвонить в скорую. ФИО27 пошел курить на балкон. Потом пришел сын - Свидетель №2. Потом пришли ФИО12 и ФИО34. Скорая приехала примерно через ДД.ММ.ГГГГ. Она не прыгала на диване, и была трезвая. Она не хотела причинять смерть ФИО27. Родственники ФИО27 ее оговаривают, они ее не знают. Показания свидетеля ФИО35 не подтверждает, ФИО27 не мог ей сидя наносить удары, угрозы ФИО27 она не высказывала. Когда ее доставили в полицию, у нее были телесные повреждения. Удар ножом получился, но специально она удар ножом не наносила ФИО27. Ссора началась из-за того, что она начала выгонять ФИО27 и ФИО36 из дома. Нож она взяла в комнате на столе, овощи были на столе. Ранее с ФИО37 отношения были нормальные, знала ее примерно <данные изъяты> лет. ФИО38 ее оговаривает, так как возможно ФИО27 ей нравился, они вместе спали. ФИО39 не видела удар ножом, так как она и ФИО27 находились дома вдвоем. ФИО40 пришла вместе с ее бывшим мужем. Объяснения не подтверждает, адвоката не было. Она не пила спиртное, вину признает частично, она если и ударила ножом, то не специально.

Вина Шевченко Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО27 ее сын. Шевченко с ним жила. О событии она узнала из материалов следствия. Всему виной алкоголь, сын тоже пил, это было его заболевание. Сын не работал, злоупотреблял алкоголем, так как это было его заболевание. В состоянии алкогольного опьянения она не видела ФИО27 агрессивным. Ей известно со слов сына, что они пили вместе с Шевченко, но она это не видела. Шевченко перед ней извинилась, она приняла извинения, исковых требований не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что подсудимая ее мать. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около ДД.ММ.ГГГГ, у нее было много пропущенных. Она позвонила Свидетель №2, который сказал, что ФИО5 в больнице, получил ножевое. Мама пьет только пиво, ей неизвестно, что она злоупотребляет алкоголем. С ФИО27 Шевченко проживали не постоянно, тот приходил. ФИО27 она видела в состоянии алкогольного опьянения, когда приезжала. Она говорила ФИО5 не приходить. Так же она увозила маму к себе домой, в связи с побоями от ФИО27, но они это никак не зафиксировали. Опекунство на Свидетель №2 оформил родной дядя ФИО41. Свидетель №2 сейчас находится в лагере. Шевченко не лишена родительских прав. ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, буйно.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на скорой помощи. В <адрес>, они поднялись в квартиру, по улице ФИО42. На крыльце их встретил мужчина, и они пошли за ним в квартиру. В квартире была полиция. В квартире была женщина. В комнате был пострадавший мужчина, у которого было ножевое ранение, рана была одна, куда именно не помнит, вроде грудная клетка. Мужчина был живой и в ясном сознании, отвечал на вопросы. Они оказали медицинскую помощь и поехали с потерпевших в стационар. Они выезжали с ДД.ММ.ГГГГ, бригада была полная. Потерпевший сказал, что его ударили ножом. В квартире находилось очень много людей: женщина, мужчина, полиция, потерпевший. Женщина и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший, возможно, говорил, кто его ударил, но она сейчас не помнит, потому что прошел год.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру отделения скорой медицинской помощи поступил звонок от ФИО2, вызывал тот сам, который сообщил, что ему причинили ножевое ранение грудной клетки в квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> Данную информацию диспетчер сразу передала ей. Она выехала вместе с медицинской сестрой анестезистом ФИО15, медицинским братом анестезистом ФИО13 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с указанными сотрудниками скорой медицинской помощи приехали на указанный адрес. На улице их встретил мужчина в гражданской одежде, возможно сосед, тот не представился. Тот проводил их до <адрес> указанного дома. В квартире уже находились сотрудники полиции, проводили следственные действия. ФИО2 находился в квартире в комнате, которая расположена дальше кухни. При входе в указанную комнату слева было расположено разложенное кресло или маленький диван, на котором лежал ФИО2, был в ясном сознании, разговаривал. Лежал тот на спине, головой к окну, расположенной напротив входной двери комнаты. На ФИО2 была рубашка расстегнутая или футболка, штаны. В области грудной клетки слева ФИО2 была колото-резаная рана. На указанной ране была тряпка. ФИО2 пояснил им, что тот выпивал спиртное с ее сожительницей Шевченко Е.В., в ходе распития спиртного, те поссорились, и Шевченко Е.В., на фоне ревности, нанесла удар ему клинком ножа в область груди. ФИО2 не говорил, что наносил удары Шевченко Е.В., не говорил, что Шевченко Е.В. защищалась от него. В карте вызова скорой медицинской помощи она указала со слов ФИО2, что Шевченко Е.В. нанесла один удар ножом в область грудной клетки, после чего быстро достала нож из груди, она это написала со слов ФИО2 ФИО2 не говорил, что тот сам наткнулся на нож, тот говорил, что Шевченко Е.В. именно нанесла один удар клинком ножа ему в область груди. Шевченко Е.В. истерила, кричала, пыталась подойти к ФИО2, та была в состоянии алкогольного опьянения, в неадекватном состоянии, вела себя неадекватно. Она к ней близко не подходила, с ней общались сотрудники полиции. Она с Шевченко Е.В. не общалась, та ей не говорила, что та нанесла удар, она от неё этого не слышала, та просто истерила и пыталась подойти к ФИО2 в комнату. Шевченко Е.В. не говорила, что не наносила удар ФИО2 ножом, и слов о том, что ФИО2 сам наткнулся на нож, та не высказывала. Шевченко Е.В. была с сотрудниками полиции то на кухне, то в коридоре, то в подъезде, в комнату ФИО2 её не пускали. Она не помнит, кто был еще в квартире ФИО2 Они с анестезистом ФИО15, медицинским братом анестезистом ФИО13 оказали ФИО2 первую медицинскую помощь, а затем госпитализировали его. ФИО2 более не пояснял ничего, был в ясном сознании, тот. Они уехали от дома по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 увезли в ГКБ №4, в операционную, более она его не видела (т. 2 л.д. 31-34).

Свидетель ФИО14 пояснила, что оглашённые показания полностью подтверждает, противоречия возникли, так как на момент допроса лучше помнила события.

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что подсудимую не знает. Возможно, она дежурила ДД.ММ.ГГГГ. Они выезжали и госпитализировали мужчину в больницу. Там была уже полиция, света в квартире не было, но был день. Пациент был в сознании, лежал на кресле. Не помнит, говорил он что-то по поводу получения травмы. Женщина вела себя неадекватно, говорила, что она дома и чтобы мы ей не приказывали. Они выезжали с ФИО44.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру отделения скорой медицинской помощи поступил звонок от ФИО2, вызвал тот сам, который сообщил, что ему причинили ножевое ранение грудной клетки в квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> <адрес>. Данную информацию диспетчер сразу передала им. Она выехала вместе с врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО14, медицинским братом анестезистом ФИО13 по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с указанными сотрудниками скорой медицинской помощи приехали на указанный адрес. На улице их встретил мужчина в гражданской одежде, возможно сосед, тот не представился, она не помнит его. Тот проводил их до <адрес> указанного дома. В квартире уже находились сотрудники полиции, проводили следственные действия. ФИО2 находился в квартире в комнате, которая расположена дальше кухни. При входе в указанную комнату слева было расположено разложенное кресло, на котором лежал ФИО2, был в ясном сознании, разговаривал. Лежал тот на спине, головой к окну, расположенной напротив входной двери комнаты. Она не помнит, во что был одет ФИО2 Она помнит, что сожительница ФИО2 курила на диване, и они просили её выйти, как её зовут она не помнит, та была на диване, высказывалась нецензурной бранью, что именно говорила, она не помнит. В области грудной клетки слева ФИО2 была колото-резаная рана. На указанной ране была какая-то тряпка. ФИО2 пояснил им, что тот выпивал спиртное с его сожительницей Шевченко Е.В., в ходе распития спиртного, те поссорились, и Шевченко Е.В., на фоне ревности, нанесла удар ему клинком ножа в область груди. ФИО2 не говорил, что наносил удары Шевченко Е.В., не говорил, что Шевченко Е.В. защищалась от него. Она с Шевченко Е.В. не общалась, попросила полицию, чтобы её вывели из квартиры, после чего её вывели. В карте вызова скорой медицинской помощи указано со слов ФИО2, что Шевченко Е.В. нанесла один удар ножом в область грудной клетки, после чего быстро достала нож из груди, ФИО14 это написала со слов ФИО2 ФИО2 не говорил, что тот сам наткнулся на нож, тот говорил, что Шевченко Е.В. нанесла один удар клинком ножа ему в область груди. Шевченко Е.В. истерила, кричала что-то, в основном нецензурными словами, та была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно. ФИО2 так же был в состоянии опьянения, так как говорил, что тот выпивал спиртное, в комнате был запах спиртного. Шевченко Е.В. ей не говорила, что та нанесла удар, она от неё этого не слышала. Шевченко Е.В. не говорила, что не наносила удар ФИО2 ножом, и слов о том, что ФИО2 сам наткнулся на нож, та не высказывала. Шевченко Е.В. была с сотрудниками полиции, в комнату ФИО2 её не пускали. В квартире ФИО2 кроме Шевченко Е.В. также находились сотрудники полиции. Они с врачом ФИО14, медицинским братом ФИО13 оказали ФИО2 первую медицинскую помощь, а затем госпитализировали его. ФИО2 более не пояснял ничего, был в ясном сознании. Они уехали от дома по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 увезли в ГКБ №4, в операционную, более она его не видела (т. 2 л.д. 35-38).

Свидетель ФИО15 пояснила, что оглашенные показания подтверждает, противоречия возникли, так как прошло много времени, и было много вызовов.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она является родной сестрой ФИО2 Она характеризует ФИО2 положительно, тот был добрым, отзывчивым. Но у ФИО2 была алкогольная зависимость, злоупотреблял спиртным. ФИО2 выпивал спиртное практически каждый день с ее сожительницей Шевченко Е.В. Те жили вместе более <данные изъяты> лет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был спокойным, неконфликтным, не агрессивным. Шевченко Е.В. под воздействием алкоголя становится буйной. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Турции с матерью. О том, что ФИО2 нанесли колото-резаное ранение, ей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сообщила дочь Шевченко Е.В. - Свидетель №3, написав в социальной сети «<данные изъяты>». Свидетель №3 написала, что ФИО2 нанесли колото-резаное ранение, кто именно нанес ранение, не сказала, лишь сообщила, что ФИО2 находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 написала ей, что ФИО2 был сильно пьяным, разбил голову Шевченко Е.В. табуреткой, а Шевченко Е.В. нанесла ему удар ножом. Примерно <данные изъяты> года назад, Шевченко Е.В. нанесла резаные раны клинком ножа в область брови ФИО2, что она узнала от ФИО2 (т. 2 л.д. 92-95).

Показаниями эксперта ФИО17, из которых следует, что удар был спереди назад, с повреждением легкого. Потерпевший сам не мог наткнуться на нож, при падении также не мог получить данную травму. Данная травма возникла от удара с достаточной силой, она повлекла тяжкий вред здоровью. Если бы не была оказана медицинская помощь, то смерть наступила бы примерно <данные изъяты> минут. Осложнения наступили от кровотечения. Ранение было одно. <данные изъяты> является сопутствующим заболеванием и стоит прямой причиной связи со смертью.

Показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в больницу с проникающим ранением, прооперирован. <данные изъяты> инфекция, были проведены реанимационные мероприятия. Имел место делирий и интоксикационный синдром. Медицинская помощь ФИО27 была оказана в полном объеме, но у него была запущенная <данные изъяты>.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что подсудимая является его матерью. События не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал в три часа домой. Дома он увидел кровь в коридоре и на кухне были красные пятна. Мама была трезвая, но была побитая. У сожителя была маленькая дырочка в теле. До этого между мамой и ФИО27 были конфликты, их приходилось разнимать. После него в квартиру также пришла соседка, соседка была в состоянии алкогольного опьянения, он видел это по глазам. Соседку звали Вероника, фамилию не помнит.

Оглашенными оказаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживал до ДД.ММ.ГГГГ с Шевченко Е.В. и ФИО2 в квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> Шевченко Е.В. является его матерью, отец у него лишен родительских прав. ФИО2 сожительствовал с Шевченко Е.В. Отношения у Шевченко Е.В. и ФИО2 были хорошие, те редко ссорились. ФИО2 редко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял его и Шевченко Е.В., желал смерти ему и Шевченко Е.В., говорил, будучи в состоянии алкогольного опьянения: «Чтоб вы сдохли». ДД.ММ.ГГГГ он находился в дневное время в пришкольном лагере. Он пришел домой в квартиру по адресу: г. Пермь, <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя домой, он увидел везде пятна бурого цвета, похожие на кровь, он видел пятна на полу в коридоре в комнате, на кухне. ФИО2 сидел на кресле, на его груди он увидел рану и пятна крови вокруг раны. Он спросил у ФИО2, что произошло, тот что-то ответил невнятно, он его не понял. Дома также находились Шевченко Е.В. и соседка ФИО19 Шевченко Е.В. была в состоянии алкогольного опьянения. Шевченко Е.В. ему не говорила, что та нанесла удар клинком ножа ФИО2, он у неё не спрашивал. Он сам додумался, что это Шевченко Е.В. нанесла удар клинком ножа ФИО2. Он решил взять нож и спрятать его, чтобы маму не посадили. Нож он помыл, перед тем как спрятать. Он вышел на улицу, и спрятал его между ветками у подъезда (т. 2 л.д. 25-30).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает не полностью. ФИО45 была пьяная. Он вымыл нож, так как боялся, что маму посадят. ФИО26 была трезвая.

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что знаком с Шевченко давно. Агрессии от Шевченко он не замечал. Шевченко после ему рассказала, когда была под домашним арестом, что ФИО27 стал на нее прыгать, и она повернулась к ФИО27, у ФИО26 был нож, и она не поняла, как ткнула ФИО27 ножом. Это все что она ему рассказала. Шевченко сказала, что у нее был нож, так как она готовила.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что у неё есть подруга - Шевченко Екатерина Вячеславовна, с которой они знакомы около 10 лет, они проживают в одном доме. Шевченко Е.В. проживает в трехкомнатной <адрес>, расположенной на <адрес> г. Перми. С Шевченко Е.В., они поддерживают дружеские отношения. Шевченко Е.В. и ФИО2 выпивая, они часто конфликтуют, ссорятся, могут подраться, ударить друг друга. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой к Шевченко Е.В. около ДД.ММ.ГГГГ. В эго время Шевченко Е.В. и ФИО2 находились в квартире по адресу: г. Пермь, <адрес>, когда она пришла те находились в состоянии алкогольного опьянения, она в это время также находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27, сидя на кресле, взял за ножку табуретку, которая стояла около кресла, после чего нанес два удара данной табуреткой по голове Шевченко Е.В., удары пришлись на боковую часть головы. От ударов Шевченко Е.В. равновесие не теряла, не падала, но вскрикнула от боли, после чего самостоятельно села на диван, держась руками за голову. Крови от ударов у Шевченко Е.В. не было. Шевченко и ФИО27 продолжали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью, по конфликт был словесный. В какой-то момент конфликт утих, они оба успокоились. Шевченко Е.В. вышла из комнаты, на кухню. Они о ФИО2 остались в комнате. ФИО27 продолжал словесно ругаться в адрес Шевченко, спустя несколько минут Шевченко зашла в комнату, продолжая словестный конфликт, и в правой руке у нее увидела небольшой нож с серой ручкой общей длиной около <данные изъяты> см, увидев у нее в руках нож она сразу же подошла к ней и отобрала его, после чего бросила его на подоконник, продолжая их успокаивать. Шевченко данным ножом не замахивалась, просто держала в руках. ФИО27 сидел в это время на кресле и продолжал ругаться. Далее, Шевченко вновь ушла на кухню, продолжая по пути на кухню словесный конфликт с ФИО27. Шевченко Е.В. почти сразу же вернулась из кухни в комнату, при этом в правой руке у Шевченко она увидела большой кухонный нож с коричневой ручкой, с широким лезвием, общей длиной, на вид около <данные изъяты> см. Размахивая ножом, Шевченко Е.В. подошла к ФИО27, который на тот момент времени сидел на кресле, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В ходе словесной ругани, Шевченко Е.В. несколько раз произносила в адрес ФИО27 фразу: «Я тебя сейчас завалю», ФИО27 отвечал на эту фразу о том, что ему все равно, но увидев нож они с ФИО27 пытались ее успокоить словами, но у нас ничего не получалось Шевченко продолжала ругаться и замахиваться на него ножом. Она отобрать нож не пыталась, потому что испугалась, что Шевченко в порыве гнева может нанести удар и ей, она была настроена агрессивно, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО27 насколько помнит, встал в кресла, пытаясь успокоить Шевченко. Она находилась в это время около окна, в <данные изъяты> шагах от Шевченко и ФИО27. В какой-то момент она увидела, как Шевченко Е.В., держа нож за рукоятку, в правой руке, нанесла один удар в область груди ФИО2, после чего сразу же достала нож из его груди. В этот момент она увидела, что Шевченко испугалась, остановилась, больше ударов не наносила, она тоже испугалась, увидела, что из раны ФИО2, сильно потекла кровь, она текла по футболке и по джинсам, ФИО2 попятился назад, присел на кушетку, при этом сознание не терял. Она сразу же выхватила нож у Шевченко и отбросила его куда-то. Насколько помнит ФИО27 сам вызвал скорую помощь, Шевченко Е.В. в это время начала плакать, кричать, достала какие-то тряпки, чтобы прижать рану и остановить кровотечение, Шевченко попросила ее бежать за помощью. Пока она бегала за ФИО48, прошло, как ей показалось около 10 минут, когда они с ФИО47 вернулись, в квартире насколько помнит, уже находились сотрудники скорой помощи, которые после осмотра, госпитализировали ФИО2 Свидетель №2 и ФИО26 ФИО46 затирали кровь, Шевченко Е.В. находилась в соседней комнате (т. 1 л.д. 47-50).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Шевченко Е.В. по адресу: г. Пермь, ДД.ММ.ГГГГ. Та и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они выпили вместе на троих около <данные изъяты> грамм разбавленного спирта. В какой-то момент времени между ФИО2 и Шевченко Е.В. начался словесный конфликт. Ссора началась из-за того, что ФИО27 начал оскорблять детей Шевченко Е.В. ФИО27 сидел на кресле, Шевченко стояла, склонившись, над ним и продолжала ругаться. ФИО27, сидя на кресле, взял за ножку табуретку, которая стояла около кресла, после чего нанес два удара данной табуреткой по голове Шевченко Е.В., удары пришлись на боковую часть головы той. От ударов Шевченко Е.В. равновесие не теряла, не падала, но вскрикнула от боли, после чего села на диван, держась руками за голову. Крови от ударов у Шевченко Е.В. не было. Далее, после полученных ударов, Шевченко Е.В. разозлилась на ФИО27. Шевченко и ФИО27 продолжали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. Шевченко Е.В. вышла из комнаты, на кухню. Они с ФИО21 остались в комнате. ФИО27 продолжал ругаться в адрес Шевченко. Спустя несколько минут Шевченко зашла в комнату, продолжая ругаться, и в правой руке она у нее увидела небольшой нож с серой или голубой ручкой общей длиной около <данные изъяты> см, увидев у нее в руках нож, она сразу же подошла к ней и отобрала его. Она не помнит, что Шевченко говорила, подойдя в комнату с ножом. Затем она бросила его на подоконник, продолжая их успокаивать. Шевченко данным ножом не замахивалась, просто держала в руках. Высказывала ли та угрозы в отношении ФИО27 в этот момент, она не помнит. ФИО27 сидел в это время на кресле и продолжал ругаться. Далее, Шевченко вновь ушла на кухню, продолжая по пути на кухню ругаться с ФИО27. Шевченко Е.В. почти сразу же вернулась из кухни в комнату, при этом в правой руке у Шевченко она увидела большой кухонный нож с коричневой ручкой, с широким лезвием, общей длиной, на вид около <данные изъяты> см, которым режут хлеб. Шевченко высказывала в отношении ФИО27 оскорбления. Шевченко Е.В. подошла к ФИО27, который на тот момент сидел на кресле, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В ходе ссоры Шевченко Е.В. несколько раз произносила в адрес ФИО27 фразу: «Я тебя сейчас завалю», ФИО27 отвечал на эту фразу о том, что ему все равно, но, увидев нож, они с ФИО27 пытались успокоить Шевченко словами, но у них ничего не получалось. Она говорила: «Катя, ты чего, перестань». ФИО26 продолжала ругаться и замахиваться на него ножом, сверху вниз и сверху вниз, имитируя нанесение ударов, при этом высказывая слова: «Я тебя сейчас завалю». Она отобрать нож не пыталась, потому что испугалась, что Шевченко в порыве гнева может нанести удар и ей, та была настроена агрессивно, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролировала себя. ФИО27, насколько помнит, встал с кресла, пытаясь успокоить Шевченко. Она находилась в это время около окна, отошла к окну, стояла примерно в 5-6 шагах от Шевченко и ФИО27. В какой-то момент она увидела, как Шевченко Е.В., держа нож за рукоятку, в правой руке, нанесла один удар в область груди ФИО2, при этом та замахнулась ножом, сверху вниз, с силой, с размахом, насколько она помнит, после чего сразу же достала нож из его груди. В этот момент она увидела, что Шевченко испугалась, та остановилась, больше ударов не наносила, она тоже испугалась, увидела, что из раны ФИО2 сильно брызнула кровь, та текла по футболке и по джинсам ФИО27, ФИО2 попятился назад, присел на кушетку, при этом сознание не терял. Тот говорил: «Больно, больно, что ты сделала. Вызывай скорую». Шевченко именно нанесла удар, это было не натыкание на нож ФИО27, тот просто стоял. К нему Шевченко сама подошла, замахиваясь ножом сверху вниз, имитируя удары, возможно, хотела напугать его. После чего Шевченко нанесла удар сверху вниз. Она сразу же выхватила нож у Шевченко и отбросила его куда-то. Она точно не помнит, кто вызвал скорую медицинскую помощь. Шевченко попросила ее бежать за помощью, чтобы она позвала и привела ФИО49 (т. 1 л.д. 217-221).

Сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, в ГКБ № поступил ФИО2 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева; обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ сожительница нанесла удар ножом дома (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: г. Пермь, <адрес> зафиксирована обстановка в квартире, в комнате с правой стороны на кресле имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, на балконе при входе на полу имеются пятна бурого цвета; изъяты футболка синего цвета со следами вещества бурого цвета, следу рук, <данные изъяты> ножей, халат и футболка с веществом бурового цвета. В ходе осмотра прилегающей территории дома в зеленых насаждениях, в пакете обнаружены и изъяты: нож с рукоятью черного цвета, халат бело-черно-красного цвета с веществом бурого цвета, футболка с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 17-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой Шевченко Е.В. изъята кофта серого цвета, джинсовые брюки (т. 1 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: г. Пермь, <адрес> зафиксирована обстановка в квартире, в комнате с правой стороны на кресло-кровати и рядом с ней имеются следы вещества бурого цвета, в виде пятен, помазок, а также лужа вещества бурого цвета, на балконе обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 109-117).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении морга ГКБ № 4 осмотрен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 132-133).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО19 воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указала, что по адресу: г. Пермь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, между Шевченко Е.В. и ФИО2 произошла ссора, из-за личных неприязненных отношений. В ходе ссоры в какой-то момент Шевченко Е.В. подошла в гостиную, где распивали спиртное, из кухни с кухонных ножом в руке длиной около <данные изъяты> см, с коричневой рукояткой. Затем Шевченко Е.В. нанесла удар лезвием ножа в область груди ФИО2 При этом ФИО19 показала с помощью манекена, где были расположены она, ФИО27 и Шевченко Е.В. А именно ФИО2 сидел на кресле, расположенной слева от входа в гостиную комнату, ФИО19 находилась возле окна, напротив входной двери в комнату. Шевченко Е.В., зайдя в комнату с ножом в руке, находилась напротив ФИО2, который в это время встал с кресла, кресло было раздвинуто. В ходе ссоры, Шевченко Е.В., ведя себя агрессивно, высказывая ФИО2: «Я тебя сейчас завалю», замахивалась ножом сверху вниз, имитируя нанесение удара. Затем Шевченко Е.В. замахнулась ножом и с размахом резко нанесла один удар в область груди ФИО2, затем сразу вытащила нож из груди, отчего из груди его брызнула кровь. ФИО19 показала с помощью манекена и макета ножа, как именно Шевченко Е.В. нанесла удар лезвием ножа в область груди ФИО2 ФИО2 от удара сел на кресло и стал кричать: «Больно, больно, что ты делаешь». Затем ФИО19 выхватила нож из рук Шевченко Е.В. и бросила нож в сторону дивана в комнате, куда именно бросила, она не помнит. ФИО19 продемонстрировала как и куда бросила нож. Шевченко Е.В. достала тряпки и пыталась остановить кровь, приложив тряпки к груди ФИО2, к месту ранения (т. 1 л.д. 223-231).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь по адресу: г. Пермь, <адрес>, Шевченко Е.В. воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировала как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (или уже вечернее), когда она резала овощи и фрукты на табурете, ФИО2, подходя к ней, наступил на свои штаны и споткнулся, в результате чего упал на лезвие ножа, находящегося в правой руке Шевченко Е.В. (т. 2 л.д. 8-15).

Протоколом очной ставки между обвиняемой Шевченко Е.В. и свидетелем ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО51 подтвердила показания, данные в качестве свидетеля, показав, что Шевченко Е.В. в ходе ссоры с ФИО52 подошла к нему в комнате и нанесла один удар лезвием ножа в область груди ФИО53 пытался успокоить Шевченко Е.В. Она (ФИО54 стояла на расстоянии около 2-3 метров от Шевченко и ФИО55, и отчетливо видела нанесение удара Шевченко Е.В. ФИО56 Удар был резкий, быстрый. Шевченко Е.В. не подтвердила показания ФИО57., пояснив, что ФИО58 встав с кресла, пошел в её сторону, споткнулся о свои джинсы, которые спадывали с него и упал на лезвие ножа, находящегося у нее в руке (т. 2 л.д. 39-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты образцы крови трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 97-100).

Заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, клетчатки перикарда, осложненного гемотораксом (кровь в плевральной полости) слева <данные изъяты> мл, геморагическим шоком, острой постгеморрагической анемией, ДВС синдром, синдромом полиорганной недостаточности, застойной бронхопневмонией на фоне заболевания <данные изъяты>, что подтверждают патоморфологические находки и данные гистологического исследования. Согласно медицинской карты стационарного больного № A15791, заведенной в отделении торакальной хирургии ГБУЗ ПК «ГКБ № 4», смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, клетчатки перикарда, образовалось незадолго, до поступления в стационар, в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком какого либо ножа. Учитывая расположение раны, наиболее вероятное расположение нападавшего и потерпевшего лицом к лицу. После получения колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, ФИО2 мог совершать ограниченные активные действия передвигается, кричать и т.д.

Согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 106-117).

Заключением эксперта №, заключением эксперта № доп./№, из которых следует, что у Шевченко Е.В. согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ссадины на голове. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ушиб мягких тканей правой верхней конечности, ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок (т. 2 л.д. 121-122; т. 2 л.д. 129-131).

Заключением эксперта № 862, из которого следует, что на футболке, изъятой при осмотре места происшествия и представленной на исследование, имеется 1 повреждение ткани, размером 24мм, которое, по механизму образования, является колото-резанным и могло быть образовано как ножом № 1, размером 26х227мм, представленным на исследование, так и любым колюще-режущим предметом, в рамках размерных и форменных характеристик следа. Повреждение образовано не представленными на исследование ножами размерами: 39х320мм, 20х217мм, 22х212мм, 42*296мм, 30х241мм, 22х212мм, 22х212м, 22х168мм, 28х328мм (т. 2 л.д. 171-181).

Заключением эксперта № 578мко, из которого следует, что на экспертизу футболке белого цвета, футболке темно-синего цвета и ноже, изъятых при осмотре места происшествия, имеются следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные за передней и задней поверхностях футболки белого цвета, образовались от летящих с ускорением небольших частиц крови (брызг) с окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения под различными углами встречи к следовоспринимающей поверхности в различных направлениях. Следы брызг могли образоваться от встряхиваний, размахиваний окровавленными предметами и т.п. Следы неправильной овальной и неправильной геометрической формы, с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием поверхностей и ткани, местами с уплотнением, обнаруженные на передних и задних поверхностях футболок белого синего цвета, а также на клинке и рукоятке ножа, являются помарками типа мазков, отпечатков, которые образовались от плотных статических и скользящих динамических контактов исследуемых объектов с какими-то обильно смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения (т. 2 л.д. 206-210).

Заключением эксперта № 580мко, из которого следует, что которого, на кофте Шевченко Е.В. выявлены следы подсохшей жидкости, похожей на кровь. При условии того, что выявленные следы являются кровью, то следы неопределенной геометрической и неправильной овальной норм с неровными волнистыми краями, нечеткими контурами, неравномерной окраской, не просачивающиеся и просачивающиеся на изнаночную сторону, являются помарками и пропитываниями. Указанные следы сформировались в результате динамических (скользящих) и статических контактов с какими-то окровавленными (кровьсодержащими) поверхностями, источником кровотечения, соприкосновения окровавленных слоев одежды между собой; следы неправильной овальной формы с ровными четкими краями, однородной окраской, не просачивающиеся и просачивающиеся на изнаночную сторону, являются следами брызг либо капель. Данные следы могли образоваться в результате свободно падающих капель крови на впитывающую поверхность, либо летящих брызг, от какого-либо источника кровотечения, окровавленного предмета при встряхивании, размахивании и т.д. (т. 2 л.д. 215-218).

Заключением эксперта № 3764-доп., из которого следует, что получение потерпевшим ФИО2 ранения при натыкании на лезвие ножа при падении ФИО2, при обстоятельствах, указанных обвиняемой Шевченко Е.В. исключено (т. 2 л.д. 223-228).

Заключением эксперта № 3764-доп.2, из которого следует, что получение потерпевшим ФИО2 ранения при нанесении Шевченко Е.В. удара лезвием ножа в область груди, при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО19 не исключается (т. 2 л.д. 233-238).

Заключением эксперта № 3110, из которого следует, что в изолированных пятнах на двух футболках, халате, принадлежащих ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т. 3 л.д. 7-9).

Заключением эксперта № 3109, из которого следует, что кровь на смыве с правой стопы обвиняемой Шевченко Е.В. состоит из крови и контактных следов, представлены генетическим материалом самой обвиняемой Шевченко Е.В. с примесью генетического материала потерпевшего ФИО22 Биологические следы на рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, являются смешанными, состоят из крови и контактных следов, представлены генетическим материалом потерпевшего ФИО2 и не исключается присутствие генетического материала обвиняемой Шевченко Е.В. и свидетеля ФИО19 (т. 3 л.д. 15-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены футболка синего цвета с веществом бурого цвета, футболка с веществом бурого цвета, халат, нож, обнаруженный в лесных насаждениях, кофта серого цвета, джинсовые удлиненные шорты, смывы потожирового вещества от Шевченко Е.В.(т. 3 л.д. 55-63).

Виновность Шевченко Е.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшему ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз.

Суд кладет в приговора показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Е.В. находясь в квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> нанесла ФИО2 ножом один удар в область грудной клетки слева. Данные показания свидетель ФИО19 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемой Шевченко Е.В.

При оглашении в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО19, суд руководствовался п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, так как в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля ФИО19 для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Решение об оглашении показаний свидетеля ФИО19 на досудебной стадии принято судом с учетом положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, т.к. подсудимой Шевченко Е.В. на стадии предварительного расследования предоставлялась возможность оспорить показания свидетеля ФИО19 в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 39-43).

Показания свидетелей оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Протоколы свидетелей: ФИО14 и ФИО15 составлены с соблюдением требований ст. 190 УПК РФ, при этом ход и результаты допроса каждого свидетеля отражены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, протоколы подписаны участвующими лицами, при этом замечаний от свидетелей по ходу проведения допроса и правильности отражения в протоколе их показаний, не поступило. Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности заключениями экспертиз.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой Шевченко Е.В. судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо нарушений при задержании Шевченко Е.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допущено не было. Задержание Шевченко Е.В. произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника, о чем был составлен соответствующий протокол. Каких-либо замечаний к протоколу, неверности отраженных в нем сведений, ни со стороны Шевченко Е.В., ни её защитника, не подавалось.

При этом фактическое задержание Шевченко Е.В. учтено как при избрании меры пресечения, так и при её продлении.

Подсудимая Шевченко Е.В. нанося потерпевшему ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, не могла не предполагать возможности наступления тяжких последствий для жизни и здоровья ФИО2, и желала этого. При этом, Шевченко Е.В. хоть и не желала наступления последствий в виде смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия.

Уголовно-процессуальный закон при назначении и проведении экспертиз нарушен не был. Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз, поскольку научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по данному делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

В данных заключениях отражены исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключениях, противоречий и неясностей не содержат. В том числе, вопрос о причине и времени наступления смерти ФИО2 в заключениях разрешены. При таких данных, оснований для назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы, о чем просила сторона защиты, не имелось. Вопреки мнению защиты, удаление суда в совещательную комнату для вынесения постановления об отказе в назначении экспертизы в соответствии со ст. 256 УПК РФ не требуется.

Показания подсудимой Шевченко Е.В. о том, что она запнулась об табуретку и упала на ФИО2 держа в руке нож, суд отвергает, поскольку они непоследовательны и противоречивы, так в ходе очной ставки со свидетелем ФИО19, Шевченко Е.В. утверждала, что ФИО2, встав с кресла, пошел в её сторону, споткнулся о свои джинсы, которые спадывали с него и упал на лезвие ножа, находящегося у нее в руке.

Показания подсудимой Шевченко Е.В. опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, заключением эксперта № 3764-доп., из которого следует, что получение потерпевшим ФИО2 ранения при натыкании на лезвие ножа при падении ФИО2, при обстоятельствах, указанных обвиняемой Шевченко Е.В. исключено (т. 2 л.д. 223-228), а также заключением эксперта № 3764-доп.2, из которого следует, что получение потерпевшим ФИО2 ранения при нанесении Шевченко Е.В. удара лезвием ножа в область груди, при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО19 не исключается (т. 2 л.д. 233-238).

Проанализировав исследованные доказательства, суд исключает возможность причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью третьими лицами, поскольку подсудимая и свидетель ФИО19 не указывали о том, что в квартире еще либо кто-то присутствовал.

Органами предварительного расследования действия Шевченко Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия из показаний подсудимой и свидетеля ФИО19, являвшейся очевидцем нанесения удара ножом ФИО2, установлено, что умысла на лишение жизни ФИО2 у Шевченко Е.В. не имелось, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение ФИО2, а также конфликт, произошедший между ФИО2 и Шевченко Е.В., в ходе которого ФИО2 нанес Шевченко Е.В. удар табуретом по голове, что также подтверждается заключением эксперта, которым у Шевченко Е.В. установлено наличие телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что подсудимая взяла нож, которым нанесла потерпевшему один удар в область жизненно-важных органов, причинив ему тяжкий вред здоровью, свидетельствует о наличии прямого умысла не на причинение смерти, а на причинение тяжкого вреда здоровью. Более того, сразу после нанесения удара, подсудимая стала оказывать первую помощь потерпевшему и ее дальнейшие действия не свидетельствуют о том, что она желала лишить его жизни, при том, что имела реальную возможность этим же ножом довести до реализации умысел на причинение смерти, если бы таковой имел место. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношение к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, так как подсудимая не предвидела наступление смерти ФИО2, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

Суд отвергает показания подсудимой Шевченко Е.В. о том, что в её действиях имелась необходимая оборона, либо превышение необходимой обороны, поскольку об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер действий Шевченко Е.В., локализация повреждения в области расположения жизненно - важного органа потерпевшего.

В силу ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается защита личности от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается, объективных сведений о нахождении Шевченко Е.В. состоянии необходимой обороны суду не представлено. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО2 встал с кресла, пытаясь успокоить Шевченко. Шевченко Е.В., держа нож за рукоятку, в правой руке, нанесла один удар в область груди ФИО2, при этом та замахнулась ножом, сверху вниз, с силой, с размахом, после чего сразу же достала нож из его груди. Шевченко именно нанесла удар, это было не натыкание на нож ФИО27, тот просто стоял.

Таким образом, Шевченко Е.В. в момент завершающей фазы конфликта свободно передвигалась, могла покинуть место происшествия, избежать продолжения конфликта. Во время нанесения ударов Шевченко Е.В., ФИО2 угрозы для Шевченко Е.В. не представлял. Суд приходит к выводу, что в действиях Шевченко Е.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку ФИО2 перед нанесением ему удара ножом, не применял насилие, опасное для жизни Шевченко Е.В. или других лиц, также у ФИО2 в тот момент отсутствовали какие-либо предметы, используемые в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия Шевченко Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой Шевченко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья. Шевченко Е.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Из заключения комиссии экспертов № 3574 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шевченко Е.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ей деяние Шевченко Е.В. совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния в тот период времени она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д. 153-157).

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья Шевченко Е.В., заключения комиссии экспертов, её поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимой, у суда отсутствуют. Сомнений в способности Шевченко Е.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, её поведение в судебном заседании и пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание Шевченко Е.В. обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, в качестве каковой суд признает объяснение Шевченко Е.В.(т. 1 л.д. 37-38), в котором она подробно изложила обстоятельства события, также указала, что сообщила о произошедшем в скорую помощь, т.е. фактически добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в устном виде; противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, выразившиеся в причинение телесных повреждений подсудимой, оскорбление её сына; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании действий, направленных на остановку кровотечения у потерпевшего, вызове скорой помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, поскольку у неё имеется хроническое заболевание; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей; наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств наказание Шевченко Е.В. не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Шевченко Е.В. оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует, каким образом состояние опьянение повлияло на поведение Шевченко Е.В. в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Шевченко Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления Шевченко Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. С учетом изложенного, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление Шевченко Е.В. невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, подлежит разрешению на основе соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждении медико-социальной экспертизы о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнь».

При рассмотрении дела у подсудимой Шевченко Е.В. не установлено подтвержденного соответствующим медицинским заключением заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в связи с чем правовых оснований для применения в отношении подсудимой Шевченко Е.В. положений ст. 81 УК РФ не имеется. При возникновении таких оснований после вступления приговора в законную силу вопрос об освобождении Шевченко Е.В. от наказания в связи с болезнью может быть разрешен в ином процессуальном порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также с учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения Шевченко Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Шевченко Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Шевченко Е.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку синего цвета с веществом бурого цвета, футболку с веществом бурого цвета, халат, нож, кофту серого цвета, джинсовые удлиненные шорты, смывы потожировых веществ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шевченко Екатерину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить Шевченко Екатерине Вячеславовне наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок № лет № месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шевченко Е.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шевченко Екатерине Вячеславовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть Шевченко Е.В. в срок лишения свободы время ее содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Шевченко Е.В. в срок лишения свободы ее задержание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку синего цвета с веществом бурого цвета, футболку с веществом бурого цвета, халат, нож, кофту серого цвета, джинсовые удлиненные шорты, смывы потожировых веществ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              В.Н. Слобожанин